Il nudo artistico nell'arte pittorica

Spesso certi termini come la genialità data facilmente a destra ed a manca , può assumere significati svuotati del loro significato o del loro intrinseco valore -

Di certo non sarà bello sminuire così , l'estro sublime di questo maestro d'arte , per contro ,ad esempio , Edison era geniale (!...) in quanto le sue idee e le sue invenzioni , sono state pragmaticamente utili all'umanità moderna ,,, Senza il David o la “pietà” si può anche vivere quotidianamente , mentre senza luce e lampadine no -

Quando, il 16 agosto del 1501, venne commissionata la statua del David a Michelangelo, costui, nonostante la giovane età (aveva soltanto ventisei anni), era già un artista affermato e pienamente consapevole del suo talento, come si evince dalla firma apposta sulla Pietà vaticana, immediatamente percepibile anche ad un’osservazione distratta.

Non ha l'ottimo artista alcun concetto c'un marmo solo in sé non circonscriva col suo superchio, e solo a quello arriva la man che ubbidisce all'intelletto. Il mal ch'io fuggo, e ' ben ch'io mi prometto.
in te, donna leggiadra. altera e diva, tal si nasconde; e perch'io più non viva, contraria ho l'arte al disiato effetto. Amor dunque non ha, né tua beltate o durezza o fortuna o gran disdegno del mio mal colpa, o mio destino o sorte; se dentro del tuo cor morte e pietate porti in un tempo, e che  mio basso ingegno
non sappia, ardendo, trarne altro che morte.

















Il David<<<<Michelangelo

I personaggi che lo circondano sono tutti nudi, giganteschi, perché – diceva Michelangelo: "scoprendo i corpi copro le differenze"; gli Angeli e Demoni non si riconoscono più se gli angeli, nudi, non hanno le ali piumate e i demoni, nudi, non hanno le ali squamose.
Era grande è geniale..!
Il termini < Baciapile, non gli si addice ><

Forse perchè non era ne grande ne geniale ( de che poi?) , ma semplicemente baciapile? ...

Forse..perchè la chiesa era maschilista..è maschilista ?

Senza voler essere profano del grande maestro pittorico o scultorico , ma da profano lui dipingeva uomini e donne del suo tempo e quindi giustamente seguendo la moda del suo momento invece che del nostro - 

E comunque anche in questo famosissimo caso , the first simbolic man ha le maniglie dell'ardore (uhmm , no non era l'ardore ) 

Ps. anche qui , se voleva essere geniale e non maschilista come è la moda da Neanderthal in poi , l'entità divina  poteva essere una donna o un infante o un essenza eterea senza volto ... perchè invece e maschio ed è anziano e non è ignudo? 

Gli uomini del Rinascimento e, soprattutto, gli uomini di Michelangelo, sono uomini sani, possenti, il cui aspetto fisico trasmette ideali di forza e protezione. L’uomo dell’arte rinascimentale non è etereo, non si riallaccia alle ultime mode.... è un uomo che non ha idea né forse voglia di piacere, quanto di mostrare al mondo quanta sia la forza che un uomo riesce a possedere ed a gestire.  
Le donne di Michelangelo, che siano Madonne o Sibille della Capella Sistina vengono sempre ritratte come donne dall’aspetto possente, muscoloso, che incarnano la forza mentale quanto fisica. Una donna, nella concezione di Michelangelo... non è mai una figura eterea che galleggia nell’aria... intenta a guardarsi intorno.. è meno principessa delle sue sorelle contemporanee e quattrocentesche.. ma sicuramente più realistica. Non perde i suoi tratti femminili, le donne di Michelangelo rimangono donne a tutti gli effetti...! la vera differenza.. l’elemento aggiuntivo delle sue raffigurazioni, è l’incarnare nelle donne una forza che fino ad allora era sembrata esclusivo appannata dagli uomini.

Ciao nè.

Charade ha scritto:

Tara ha scritto:
Michelangelo.. disegnava figure possenti..muscolosi ..ma aggraziati....

Se posso dissentire , qui più che muscoloso , mi sembra un pò tanto sgraziatamente adiposo -   

Una volta tanto concordo con te Ch.

Ah si ? Dissentiti pure..
Adipitoso sarà il tuo.....

Tara ha scritto:
Michelangelo.. disegnava figure possenti..muscolosi ..ma aggraziati....

Se posso dissentire , qui più che muscoloso , mi sembra un pò tanto sgraziatamente adiposo -   

Ciao Tara e Azzurra,chiedo scusa se ho inserito una scultura di Michelangelo in questo argomento,ma "parlavate" di lui e ho preso la palla al balzo!
Non so se avete avuto l'occasione di ammirare questo suo capolavoro,io sì ed è stata un'esperienza unica,più emozionante (per me) della Cappella Sistina.Il profondo senso di abbandono del Cristo e la dolcezza,rassegnazione al dolore del volto della Madonna si avvertono come propri,come l'intensità dell'amore materno.Non ci sono parole adatte a descrivere quello che si prova davanti a tanta spiritualità!
Michelangelo:genio e passione,ma così tanta da indurlo a dipingere per ore e ore,dimenticandosi di mangiare,bere,dormire...sdraiato sul soppalco della Cappella,immerso totalmente nel turbine delle sue ispirazioni.
Sicuramente come affermi tu Azzurra..vivo!

Eccola quì ..! Bella ..bellissima .. ..favolosa...

Michelangelo ! Si, mi piace molto..uno dei miei pittori preferiti.

Era un genio nella pittura ..scultura.
Era un'anima tormentata..rissoso..irrascibile..non le mandava a dire..neanche il papa si salvava.
Amava tutte le donne..una in particolare << vittoria colonna >><la Pietà di Michelangelo >>>
era dedicata a lei..


A Vittoria Colonna:
Un uomo in una donna, anzi uno dio, per la sua bocca parla, ond'io per ascoltarla son fatto tal, che ma' più sarò mio. I' credo ben, po' ch'io a me da lei fu' tolto, fuor di me stesso aver di me pietate; sì sopra 'l van desìo mi sprona il suo bel volto, ch'io veggio morte in ogni altra beltate. O donna che passate per acque e foco l'alme a' liei giorni, deh, fate c'a me stesso più non torni.


Se non ci fosse stato dentro di lui tutto quel caus....non avremmo .. ammirato è goduto di cotanta bellezza.....uno sgurado verso la volta della cappella Sistina....il tormento di michelangelo è tutto lì.

Ti piace particolarmente Michelangelo, vero Tara?
Come uomo, proprio quelli che mi piacciono: vivo! Una vita tormentata e burrascosa, sofferenza che ha sfociato nell'ispirazione per far sì che il suo genio si potesse esprimere. Sono sicura che se non ci fosse stato dentro di lui quel caos di sentimenti e stati d'animo, cioé una particolare sensibilità dapprima incontrollata e poi quietata, non sarebbe bastata la sua eccezionale bravura per creare quello che ha creato e ci ha lasciato.
Che ne pensi?

Michelangelo.. disegnava figure possenti..muscolosi ..ma aggraziati....

Nessuno si sarebbe sognato di affiggere Dio con il sedere scoperto.
Michelangelo ...Si !
D'altro canto, i glutei soprannaturali erano stati autorizzati "indirettamente" con l'incarrico papale.
Dio ha creato l'uomo a sua immagine e somiglianza..quindi ...siamo fatti uguali...!
Peccato ..averli ricoperti con dei ridicoli mutandoni...

...