Il mondo Social ,,,

Re: Spazio personale : Spitfire - annali Oggi alle 16:21 Aec-messaggio num#45280
Che devo aggiungere Tara a quanto detto???
Ehh ggià che devi aggiungere ?...

Se non che stia oltrepassando il segno della "pesantezza" ossessiva con il suo impuntarsi con la Celadon/Spit...
Chissà perché quando si toccano certi argomenti contraddittori , allora ci si rifugia sulla solita pretestuosa pesantezza … anche la berghem concludeva così , volete per caso assomigliarcisividi ?

Forse la smettesse di acuire il disagio fra noi con le sue velenose frecciate al curaro, forse, chissà, si potrebbe rivederla...Lei che ama la bontà la pace e l'amicizia...
Se voi la prendete sempre brutta ogni qual volta vi si fa un legittimo appunto come se neanche fosse una dichiarazione di guerra termonucleare globale , cosa potrei farci ?

Vi sono altri e altre che, di questo forum sono stati per molto tempo (anni) colonne portanti e ora dove sono???
Si ecco , qui un altra tattica di distrazione con la massa – Che ci si preoccupi prima della propria coerenza , poi quando si è apposto , allora è permesso di farlo con il resto … non è che se si è storti allora tutte/tutti lo sono -

Tino manca ormai da oltre un anno,
Anno sabbatico … Aveva detto in ultimo che avevi problemi di vista , poi se è incoerente , responsabilità tutta sua , l'importante è che non abbia gettato guano nel piatto dove lui stesso aveva mangiato , così come ha fatto il recente pessimo Lime -

una che interviene molto raramente, un'altra ancora che si è defilata prendendo la porta, e sono già passati cinque mesi...
Una o l'altra avrebbero anche un nome , sempre che il virus della fatina gialla abbia contagiato anche te … e comunque la prima è ampiamente giustificata , la seconda ha preso pretesto per un indichiarato anno sabatico e stop …

Eppure guarda come tratta noi due che sole gli siamo rimaste a dargli retta...
Dizione erronea ; qui nessuno “tratta” nessuno , ma ci si tratta a vicenda sperando sempre di riportare i dialoghi nella normal via discorsiva -

Mah... quella parola che dici in uso in Sicilia e nel mondo intero ce l'avrei pure io in punta di dita...
Miii... vuoi vedere che sono il solo che non la vuole conoscere ? Ahh ahh
Ritraete le punta delle dita e riavvolgete la punta della lingua, altrimenti il blanco righetterà-

Chi segue chi ? 


Bon , dopo aver recuperato rispetto alle incredule questioni , mi congedo non prima di lasciare questa vignetta che vorrebbe essere una riflessione semiseria su un certo mondo inerte del web sociale ... 

Saluti semiseri da qui ... 

Giro-cammellando in giro , ho trovato una nuova o vecchia dizione ( in rete le cose diventano vecchie subito , visto che si vive in una perenne accelerazione) , l'acronimo «think» (pensa) , col suo immediato derivato 'think-tank' , (serbatoio di pensiero) , teoricamente , prima di socializzare parlando o meglio ancora scrivendo , si articola in codesto modo :

(True) è vero?;  
(Helpful) sarà utile al mio prossimo?;  
(Inspiring) inspira uno spunto in una conversazione?;  
(Necessary) è contingente ?;  
(Kind) sarà empatico ?».  


Fin qui la teoria , e come vedete sono tutta una serie di domande che ci devono porre prima altrimenti si farebbe solo bassa "chat" e non forum altolocato ... che poi non sia semplice capire come girovoltarsi seguendo le apparenti numerose regole , basterebbe prender la scorciatoia già riassunta nell'incipit di questo Aec ... poiché ben si sa che le regole sono fatte per essere o infrante o aggirate producendo solo caos ... è nel ns sangue !  

Da Re: Le musa mancanti : Nera , rosa … trasparente : Cronache multicolori >
Tara Oggi alle 13:35 Aec-messaggio num#44772
A.S.,
Regolarmente sei andata off topic … il messaggio era nel titolo e nel contenuto in oggetto , non che io sia il tuo trastullante soggetto - Risposta conseguente in altrove ...
.
.
.
Al trastullo?
Sii... mica è robbba bruttta … tutti/tutte lo siamo di qualcun'altro/a … discorso a parte , poi è la dignità di come far da balocco -


Ma è mai possibile che tu debba sempre usare questi aggettivi per apostrofare una persona che mancu fa parte di questo forum?
Si è possibile , gli aggettivi sono congrui per quanto svolto nel passato -
Nb.,
il detto #Ero-il , ha fatto parte come ospite illogico e “sgraziato” di detto spazio web (la pro-educativa cronistoria è pur sempre tracciata) , ed io prima che mi venisse censurato il mio libero pensiero da una impenitente fasssista , nel suo merlato altrove dark , ho scambiato inutilmente ( visto la perenne inconclusione ) molti post con illo … Poi ancora : il magic box della castellana , a sua e tua insaputa , fa parte della medesima piattaforma , di cui fa parte anche l'Aec , ma anche se così non fosse , farebbe parte di quell'immenso parterre che è l'intera rete sociale -

Eroil sarebbe il trastullo della Green. Charade
Si , tutti/tutte siamo trastulli di qualcun altro/altra… poi , c'è modo e modo di esserlo -
: Sei di una cattiveria unica.
Ma quale cattiveria … se lo fossi realmente andrei lì a fare “casini” in quello spazio web , visto che sarei anche co-admin , ed illa non ci saprebbe fare nulla , visto che dopo tanti anni si è sempre rifiutata di prendersi responsabilmente amministrativa cura di quel posto … ti concentrassi anche te , più sul significato anche esteso delle parole e delle situazioni presenti e passate , allora vedresti che ti si aprirebbero nuovi orizzonti -

Daje cn questa fasssista ..ma ti piace proprio tanto usare questa parola?
Non è questione di piacere , ma di dovere !… D-Enunciare la realtà di un mio pensiero assolutamente “normale” , che è stato cancellato anarchicamente … a dimostrazione che di quanto qui mostrato circa la gestione del “potere” , illa : noblesse oblige , non ha voluto capire una emerita zucca -

Perché puro a mia mi hai detto che sono un fascista e madre padrona.
Si , perché anche te in un episodio in open-space, dove ti sei lasciata trasportare ed incupire dalle cattive compagnie (sempre la verde illa, poi defilatasi anche da quella responsabilità) , hai fatto ciò che non avresti dovuto mai fare … e lo sai bene , inutile rammentartelo -

Io non ho nessun poter qua dentro..ma se ero la moderatrice di questo forum ti avrei già censursto.
… lo avevi , ma non lo hai saputo o voluto gestire : con le persone si discute sempre , ovunque e dovunque , ma non per il gusto di discutere a vuoto come sempre succede , ma per il gusto di andare-fino-in-fondo , poi o di qua o di là … tertium non datur -

Invece analizza quante persone qui o nella vita reale , di cui questo esperimento sociale , ne è di grande significativo esempio , non sanno minimamente discutere o portare avanti le loro proprie argomentazioni... fuggono spesso , fuggono in tanti/tante , poiché la fuga impermalosita per deserti è l'unica strada che conoscono, per evitare le loro responsabilità…  

La lista è lunga , c'è : chi si impermalosisce , chi si incammellisce , chi sbatte la porta insultando pensando di essere ganzo , chi accosta la porta in maniera silenziosamente rumorosa , ma l'effetto è lo stesso -

Ma vèh. ..vorresti andare in casa d'altri è dettare legge.
In primis , in una rete sociale di pubblico uso , non esiste casa : mia , tua , sua o d'altri … sĕcundum , non vedo quale legge si stia dettando … ma siamo ancora a dover auscultare questi fondamentali ?

Fascista che non sei altro!!
Beddo meo...in casa d'altri si entra in punta di piedi è non si attacca l'utente che la pensa diversamente da tè. Questa è la regola che regola tutti i giochi .!!!
Umpf , allieva del tutto o del tanto distratta , questa è solo parte della regola enunciata … formulala completamente e vedrai la luce dell'arcana soluzione -

È tu hai il vizietto di voler smontare le opinioni altrui ...quelli che non la pensano cm tia.
Un “vizio” del tutto normale , visto che chiamasi normalmente : esporre le proprie idee -
Anormale sarà chi scappa o chi non sa argomentarsi pretendendo lo stesso di aver ragione …
concordi ? 

Re: Commentario - tecnico - d'appendice -1 ( immagini )
Tara Oggi alle 18:14 Aec-messaggio num#44745
% Giustizia di quando qualche d'un da "giustiziare" come si merita ... che altro ...
Soprattutto quando il malvagio/a di turno , getta guano nel piatto proprio o comune dove si mangia -
Eh no..non è sempre così. .
Il più delle volte sei tu che vai a cercare il pelo nel pagliaio nei commenti fatti altrove.
Benvenuta nel concetto allargato di luogo sociale , dove tutto il web sarebbe un "altrove" -

Alla luce di quanto definito appena sopra , cosa ci cale la ,per altri aspetti, suadente curiosità ?
Ci_ca_le...eccome.
Perché la curiosità non è solo donna..è a tia piace curiosare nel forum controverso alla ricerca di un qualcosa per poter dar fuoco alla miccia..
Ti si fa notare che il trastullo iniziatico di riportarmi le curiose accuse di una _uccia in astinenza d'insulti , mi è stata riportata indovina un po' da chi ? .... Quindi sempre e solo tutta conseguenza , poiché il fuoco non lo ho acceso io , al massimo lo alimento per puro trastullante mestiere ... sai , è sempre meglio prevenire che poi dover curare -

È spesso è volentieri ti impicci di cose che non sono attinenti al nostro forum.
Nostro, vostro , loro ... l'Aec a me affine , e un luogo come un altro della sterminata rete ...

È questa...Caro beddo meo...si chiama curiosità
No , si chiama estesa attività sociale...

,,, gira e rigira alla fine il pettegolo parlamento europeo sta perdendo tempo a mettere regole e regolette alla libera rete , senza sapere che internet non è censurabile ... 


Legge riformata oggi , ma ancora si deve capire bene la portata di tale riforma ,,, di certo da oggi in poi sarà vita dura per chi vive di copia-incolla soprattutto da parti protette da vincolo di proprietà - 

"...Ora, per difendere te e il forum contro quel tizio ho solo una perplessità: dovrei rivolgermi a quel tizio che ha postato ( e dove scrivo sui non registrati?) dandogli la soddisfazione di esser visto considerato nelle sue paraboliche cavolate? Io ho sempre sostenuto che certe provocazioni perchè di provocazioni si tratta debbano essere ignorate, però non voglio che questa mia opinione venga interpretata come un far finta di niente ( nel senso dell'indifferenza) quindi agirò di conseguenza."

@ Annalì:
Per quanto riguarda le vicende passate ho già spiegato i motivi per cui non sono intervenuta a difesa del forum, non è il caso che mi ripeta e capisco che per chi ha opinioni diverse dalle mie non li possa condividere.
Invece per i "vedi ultimi" ti spiego: ho aperto il pc nel pomeriggio e ho visto che c'era un messaggio nella sezione dei non registrati, l'ho aperto ma ho fatto appena in tempo a vedere un'immagine grottesca e iniziare a leggere che ho dovuto chiudere perchè sono arrivate le mie nipotine e penso che tu sappia che con una di 4 anni e una di 4 mesi da gestire ho le mani e i piedi legati ben bene.
Di quello che sono riuscita a leggere francamente non c'ho capito nulla, sarà stata la fretta o il messaggio contorto..ricordo un "nannali..." o giù di lì piuttosto sopra le righe ma mi ero ripromessa di tornare in lettura per comprendere meglio.
Ora il messaggio non c'è più e dai vostri vedo che la sostanza era offensiva.
Ora, per difendere te e il forum contro quel tizio ho solo una perplessità: dovrei rivolgermi a quel tizio che ha postato ( e dove scrivo sui non registrati?) dandogli la soddisfazione di esser visto considerato nelle sue paraboliche cavolate? Io ho sempre sostenuto che certe provocazioni perchè di provocazioni si tratta debbano essere ignorate, però non voglio che questa mia opinione venga interpretata come un far finta di niente ( nel senso dell'indifferenza) quindi agirò di conseguenza.
Per quanto riguarda Marcolino : lui entrò nella tua discussione ponendomi quella domanda,io al bar non ero più intervenuta.Se tu mi chiedi perchè non ti saluto più io intendo che non rispondo al saluto che mi hai dato, cosa tra l'altro che era successa nei miei confronti e che non ho mai rimproverato a nessuno (al bar) .Quindi per me era ovvio rimarcare che non l'avevo tolto e che, non entrando più al bar..come potevo darglielo?

Teti ha scritto:Dalla Treccani- significato di polemico.

Non era necessario andarlo a cercare il significato nella Treccani: chiunque, anche se non scolarizzato lo conosce di suo e per sé..

Non ho scritto che sono stata obbligata ma che non mi voglio sentire obbligata,c'è una sostanziale differenza...

Sì, la stessa dove a Marcolino che si rammaricava per avergli tolto il saluto a lui e a tutto il BB, rispondesti: "Il saluto io non ve lo ho tolto ho smesso solamente di darvelo"
Una logica che non fa una sbrinza... 

significa che per non essere "contestata" o accettata come affidabile  dovrei rinunciare alle mie opinioni per adeguarmi a quelle altrui.

No, Teti, sei lontana dal vero assunto... le tue opinioni personali al di fuori di qui sono tue e nessuno te le contesta... qui ti si è chiesto a più riprese, tutte noi compreso il Ch, perché ti astieni sempre dall'intervenire a difesa dell'AeC, in qualunque occasione si presenti per cui noi tutte/ti, ce ne prendiamo carico anche ricevendo in Open space, oltraggi alla persona irricevibili... Vedi ultimi... se vuoi...
Scritto non dietro l'occhio di mira di un cannone ma con la classica piuma in mano...

Da Charade il 17/7/2018, 19:40

Re: Il mondo Social ,,, Teti Ieri alle 19:57 Aec-messaggio num#43904

indole battagliera e combattiva non è di certo la mia, nè tantomeno l'aggressività.
Di questo fatto ti si apprezza e te ne si riconosce la legittimità di proprietà … 
Ah ecco...invece io sono quella aggressiva...combattiva...insensibile. ..litigiosa ..irascibile  è compagnia bella.
Queste caratteristiche  non sono apprezzate. 

Tuttavia è bene “battagliare
Lallallà lallallà. ..ti sei salvato in estremis. 
” anche sulle definizioni dei termini , visto che hanno pure loro , 

sfumature e opinioni imperiture -
Battagliare sempre ..altrimenti  non ci sarebbero  le sfumature .

Re: Il mondo Social ,,, Teti Ieri alle 19:57 Aec-messaggio num#43904
Dalla Treccani- significato di polemico.
Detto di persona, generalmente d’indole battagliera e combattiva, che tende ad assumere, o assume, un atteggiamento di decisa opposizione, soprattutto su un piano concettuale, contro ciò che contrasta con i suoi interessi o con il suo punto di vista, e sa sostenere validamente e con vivacità, talora aggressiva, le proprie ragioni.
Utile questo ritorno alla definizione di un termine …

Indole battagliera e combattiva non è di certo la mia, nè tantomeno l'aggressività.
Di questo fatto ti si apprezza e te ne si riconosce la legittimità di proprietà …
Tuttavia è bene “battagliare” anche sulle definizioni dei termini , visto che hanno pure loro , sfumature e opinioni imperiture -

Quindi considera come l'intera vita stessa è una continua battaglia visto che non a caso già fa nascere piangendo , così come ebbi a dire tempo fa... L'aggressività vitale del pianto neonatale va di conseguenza (voglio mangiare , bere e dormire e che non mi si rompano i lapislazzuli) … 

Decisa opposizione sì ma non contro i miei interessi o punti di vista ma contro chi mi imputa finalità diverse da quelle dichiarate.
Anche il maestro o allievo antesignano del divo Πλάτων , arrivò al punto di chiedersi alfine , quale doveva essere il sommo interesse , che in casi ineludibili andrebbe oltre anche del proprio o del singolo o addirittura di un intera comunità , presa in esame …

Ovviamente le leggi egoistiche di natura hanno il senso relativamente legittimo di preservare sé stessi , ma se ciò avvenisse in conflitto col senso o interesse altrui , ecco che ritornerebbe imprescindibile il concetto del dio Polemos … la “battaglia” che ne consegue e che ne precede la scelta di non sopraffare l'interesse altrui è ineludibile -

Altro significato
Per estens., che mostra intransigenza, che manca totalmente di obiettività, che si basa su posizioni provocatorie spesso fini a sé stesse.
Non sono mai stata nè intransigente nè provocatoria e non vedo come ho mancato di obiettività là dove ho cercato semplicemente di spiegare le mie motivazioni e ricusato i giudizi espressi sui miei comportamenti.
Giocoforza per quanto ancora qui stiamo evolvendo , non si sta chiedendo intransigenza o distruttiva provocazione da nessun che sia niuna … Ma se il sommo bene coincide con il sommo interesse , indipendentemente da chi esso lo professi , allora ciò è bene -

Non ho scritto che sono stata obbligata ma che non mi voglio sentire obbligata,c'è una sostanziale differenza...significa che per non essere "contestata" o accettata come affidabile dovrei rinunciare alle mie opinioni per adeguarmi a quelle altrui.
Beninteso , dispiace che il discorso che vuole essere discorsivo-generale e non accusatorio particolare , in alcuni passaggi precedenti abbia preso una falsa piega di presunto aut-aut sia per te che per la tua consimile (mrs Celadon) , tuttavia avrai ben compreso da quanto sopra (o sotto) evoluto e detto , che seppur non si possa rinunciare alla propria essenza caratteriale, alla fin della fiera dell'est o dell'ovest , ci si pone di fronte una scelta più o meno combattuta interiormente o esteriormente che sia -


Ovviamente fuor da questi casi generali , sarebbe altrettanto utile definire quelli particolari da cui d'esempio si sarebbe partiti (mr Lime) , altrimenti anche qui , cosa abbiam discusso a fare se non si perviene ad una conclusione essenziale ?... e qui l'unico dizionario esistente è quella della raziocinante ragione -

Dalla Treccani- significato di polemico.
Detto di persona, generalmente d’indole battagliera e combattiva, che tende ad assumere, o assume, un atteggiamento di decisa opposizione, soprattutto su un piano concettuale, contro ciò che contrasta con i suoi interessi o con il suo punto di vista, e sa sostenere validamente e con vivacità, talora aggressiva, le proprie ragioni.
Indole battagliera e combattiva non è di certo la mia,nè tantomeno l'aggressività.
Decisa opposizione sì ma non contro i miei interessi o punti di vista ma contro chi mi imputa finalità diverse da quelle dichiarate.
Altro significato
 Per estens., che mostra intransigenza, che manca totalmente di obiettività, che si basa su posizioni provocatorie spesso fini a sé stesse.
Non sono mai stata  nè intransigente nè provocatoria e non vedo come ho mancato di obiettività là dove ho cercato semplicemente di spiegare le mie motivazioni e ricusato i giudizi espressi sui miei comportamenti.
Non ho scritto che sono stata obbligata ma che non mi voglio sentire obbligata,c'è una sostanziale differenza...significa che per non essere "contestata" o accettata come affidabile  dovrei rinunciare alle mie opinioni per adeguarmi a quelle altrui.

Charade. .va curcati. 

Re: Il mondo Social ,,, Tara Oggi alle 13:47 Aec-messaggio num#43866
Non è che forse stai sbagliando persona ?
Assolutamente no!
Non dichiarare soltanto , poiché questo è ciò che ne consegue da ciò che scrivi -

Fin qua ci semo.
Ahh beh ,,, allora stanotte dormo tranquillo -

Non c'è nulla da appurare. ..ha detto chiaramente come la pensa.
Allora spiegacelo te , visto che ancora non è chiaro -

Eh no...sappiamo benissimo da dove arrivano le offese ( concubine et).
Non sappiamo chi si nasconde dietro ai troll. ..ma non ci vuole molto per capire chi sono i trollerini amorosi.
Non è questo il punto già assodato , qui discusso , ma anche il fatto di quale sia la strada migliore per contrastare un troll o discriminare se o da quale parte schierarsi di fronte ad essi -

E non ti stancare mancu tu a parrari ammatula..che io non mi stanco ( sulu quannu mi cummeni).
Ahh ecco , “ a convenienza” , esattamente come la berghem …

Non c'è convenienza a dire quello che penso..perché potrei dire lo stesso di te..Non ti stancare "a" convenienza.
la vera convenienza è stabilire una traccia razionale ... il resto è guadagno illecito - 

Daje cn questo gioco degli specchi..
Daje con questo daje …

Ingiusto sei tu perché a mia non mi hai risparmiato mai nulla..
Se per questo tanti/tante siamo mani bucate e non badiamo a spese -

Eh si...il deserto del Sahara. Sei ripetitivo con questa storiella del scappare per deserti. ..fa caldo li...
Caldo o non caldo : repetita juvant , soprattutto se poi non si capisce chi sia il soggetto , ovvero colui che scappa per deserti o colui che semplicemente lo annota ?

Lallalli e lallallà. ..invece tale pretesa è stata avanzata . Caro mio...
Lallallù e lallallè. .. dimostra dove e quando …

Tuttavia mai declinato nell'osservar le contraddizioni di guerra -
Guerrafondaio per eccellenza.
C'è guerra e guerra ed issa è pur sempre un arte …

ad adeguarmi all'altrui pensiero là dove non lo condivido ma comunque rispetto..
Ahahaahhh.
Si certo..ma non prima di aver portato allo sfinimento lo sventurato che osa tenerti testa.
Ahh ahh , hai commentato la frase della Blue credendo sia la mia …

Ci si adegua in base al gioco che si sta giocando. .
… esiste solo un gioco ed una regola che lo regola …

Esattamente. ..solo sulle cose che si vedono.
… ma se sei te la prima a vestire i panni della adcp … Poi se ogni testa è tribunale , chi siamo noi a dire il contrario -

Non esagerare mo...questo è un forum ...mica un'aula di un tribunale è nessuno sta sotto processo.
… ma se sei te la prima a vestire i panni della adcp … Poi se ogni testa è tribunale , chi siamo noi a dire il contrario ?

Ihihiihihi. . La tua dialettica bellezza non la batte nessuno.
Si soprattutto coloro che non ci provano -

Suscettibile lo sei anche tu...pure rancoroso è vendicativo. .
No dai … effimero basta ed avanza , non vorrai mica contraddire la Green ?…

E va bhè. ..
Va bene cosa ?...
Turquoise se siamo qui nei “mondi social” , non è che devi fare il contestuale contro quel cattivone effimero che in maniera presunta dovrei essere io , ma sviluppare i temi generali per cui in un mondo sociale ci si raffronta tutti/tutte tra noi -

: Il mondo Social ,,,

  Charade Ieri alle 19:12


Aec-messaggio num#43854

Re: Il mondo Social ,,, Tara Oggi alle 12:31 Aec-messaggio num#43843
Teti scrive.
Non vorrei risultare polemica,
Polemica lo sei ...perché quando viene fatto il tuo nome non esiti ha prendere posizione è andarci giù anche pesantemente.
Non è che forse stai sbagliando persona ?
Assolutamente  no! 

sai bene che non è nella mia natura,ma non mi voglio sentire obbligata
Nessuno ti ha mai obbligata a dire ho fare qualcosa contro la tua volontà. 
Esattamente come gli sto rispondendo -
Fin qua ci semo.
Ma è anche vero che in tutti questi anni hai fatto in modo di tenerti lontana da discussioni che ha parere tuo non ti riguardavano. 
Esattamente quello che si sta cercando di appurare -
Non c'è nulla da appurare. ..ha detto chiaramente come la pensa.



Non era affar tuo neanche quando ci hanno apostrofate come un furum di psicopatici. ..neanche quando ci hanno dato delle concubine di Charade ... ( anche tu fai parte di questo harem ) Non è che si può sempre fare la neutrale perchè non si vuole entrare in certe beghe. .un minimo di coerenza ci vuole.
Su questo in realtà , sotto mia specifica richiesta , ha già risposto recentemente dicendo che la fonte non essendo affidabile o credibile allora la si ignora ,
Eh no...sappiamo benissimo da dove arrivano le offese ( concubine et).
Non sappiamo chi si nasconde dietro ai troll. ..ma non ci vuole molto per capire chi sono i trollerini amorosi. 


 

 applicando l'altra tesi su come sia più efficace contrapporsi a troll o gente simile – Tesi del tutto da dimostrarne la reale efficacia -

E poi, diciamo le cose come stanno...Mr Charade cn te è sempre stato accomodante. ..
Non ti “stancare” a convenienza Turquoise , ma questo è specchio , anche issa lo è con tutti noi -
E non ti stancare mancu tu a parrari ammatula..che io non mi stanco
 ( sulu quannu mi cummeni).
Non c'è convenienza a dire quello che penso..perché potrei dire lo stesso di te..Non ti stancare "a" convenienza. 

sempre “a” giustificare le tue entrate ed uscite....ha trovato sempre le parole giuste per te.
Cosa che non ha fatto cn me & compagnia bella...nessuna comprensione. 
Se dici così sei ingiusta ed a tua volta incomprensiva , poiché io le cerco per tutti/tutte , sempre a secondo del gioco di specchi -
Daje cn questo gioco degli specchi..
Ingiusto sei tu perché a mia non mi hai risparmiato mai nulla..




( per essere giudicata affidabile).
Per charade sei affidabilissima. 
Affidabile lo è fino a che si dimostra disponibile al confronto , così come tutti/tutte quelle che non scappano per deserti …
Eh si...il deserto del Sahara. 
Sei ripetitivo con questa storiella del scappare per deserti. ..fa caldo li...

Perché da Teti non ha mai preteso che partecipassi alle battaglie ...
Ohila , tale pretesa non è mai stata avanzata per nessun che sia niuna …
Lallalli e lallallà. ..invece tale pretesa è  stata avanzata .
Caro mio...
 Tuttavia mai declinato nell'osservar le contraddizioni di guerra -
Guerrafondaio per eccellenza. 


ad adeguarmi all'altrui pensiero là dove non lo condivido ma comunque rispetto..

Ahahaahhh. 
Si certo..ma non prima di aver portato allo sfinimento  lo sventurato che osa tenerti testa. 
Teti cara...siamo noi che ci siamo adeguati al tuo atteggiamento svizzero.
Ordunque , facciamo invece che dovrem essere tutti/tutte ad adeguarsi ad un interetnico gioco comune -
Ci si adegua in base al gioco che si sta giocando. .

In tutti questi anni non ti abbiamo tartassato cn lamentele per importi la nostra volontà di collaborazione in difesa di Aec. ..si siamo adeguati .
Vero... tuttavia qui si sta cercando di mettere il sofistico dubbio che lo si faccia , quando invece è solo giudizio delle cose che si vedono
Esattamente. ..solo sulle cose che si vedono. 

 … Poi se a tutti/tutte va ben così allora che ognun si prenda le sue relative responsabilità e conseguenze -
Non esagerare mo...questo è  un forum ...mica un'aula di un tribunale è  nessuno sta sotto processo. 




Non prenderlo come un 'affronto personale se ti abbiamo fatto notare questo tuo comportamento .
Ohh beh … se si è suscettibili alla dialettica bellezza allora tutto è possibile -
Ihihiihihi. .
La tua dialettica  bellezza non la batte nessuno. 
Suscettibile lo sei anche tu...pure rancoroso è  vendicativo. .


Tu riesci a fare altrettanto?
Lui non lo so..a io se c'è da usare la daga la uso..
Si dovrebbe usare scudo e spada , ma con juicio … altrimenti è distruttiva carneficina ovunque e comunque -
E va bhè. ..

Re: Il mondo Social ,,, Tara Oggi alle 12:31 Aec-messaggio num#43843
Teti scrive.
Non vorrei risultare polemica,
Polemica lo sei ...perché quando viene fatto il tuo nome non esiti ha prendere posizione è andarci giù anche pesantemente.
Non è che forse stai sbagliando persona ?

sai bene che non è nella mia natura,ma non mi voglio sentire obbligata
Nessuno ti ha mai obbligata a dire ho fare qualcosa contro la tua volontà.
Esattamente come gli sto rispondendo -
Ma è anche vero che in tutti questi anni hai fatto in modo di tenerti lontana da discussioni che ha parere tuo non ti riguardavano.
Esattamente quello che si sta cercando di appurare -

Non era affar tuo neanche quando ci hanno apostrofate come un furum di psicopatici. ..neanche quando ci hanno dato delle concubine di Charade ... ( anche tu fai parte di questo harem ) Non è che si può sempre fare la neutrale perchè non si vuole entrare in certe beghe. .un minimo di coerenza ci vuole.
Su questo in realtà , sotto mia specifica richiesta , ha già risposto recentemente dicendo che la fonte non essendo affidabile o credibile allora la si ignora , applicando l'altra tesi su come sia più efficace contrapporsi a troll o gente simile – Tesi del tutto da dimostrarne la reale efficacia -

E poi, diciamo le cose come stanno...Mr Charade cn te è sempre stato accomodante. ..
Non ti “stancare” a convenienza Turquoise , ma questo è specchio , anche issa lo è con tutti noi -

sempre “a” giustificare le tue entrate ed uscite....ha trovato sempre le parole giuste per te.
Cosa che non ha fatto cn me & compagnia bella...nessuna comprensione.
Se dici così sei ingiusta ed a tua volta incomprensiva , poiché io le cerco per tutti/tutte , sempre a secondo del gioco di specchi -

( per essere giudicata affidabile).
Per charade sei affidabilissima.
Affidabile lo è fino a che si dimostra disponibile al confronto , così come tutti/tutte quelle che non scappano per deserti …

Perché da te non ha mai preteso che partecipassi alle battaglie ...
Ohila , tale pretesa non è mai stata avanzata per nessun che sia niuna … Tuttavia mai declinato nell'osservar le contraddizioni di guerra -

ad adeguarmi all'altrui pensiero là dove non lo condivido ma comunque rispetto..
Teti cara...siamo noi che ci siamo adeguati al tuo atteggiamento svizzero.
Ordunque , facciamo invece che dovrem essere tutti/tutte ad adeguarsi ad un interetnico gioco comune -

In tutti questi anni non ti abbiamo tartassato cn lamentele per importi la nostra volontà di collaborazione in difesa di Aec. ..si siamo adeguati .
Vero... tuttavia qui si sta cercando di mettere il sofistico dubbio che lo si faccia , quando invece è solo giudizio delle cose che si vedono … Poi se a tutti/tutte va ben così allora che ognun si prenda le sue relative responsabilità e conseguenze -

Non prenderlo come un 'affronto personale se ti abbiamo fatto notare questo tuo comportamento .
Ohh beh … se si è suscettibili alla dialettica bellezza allora tutto è possibile -

Tu riesci a fare altrettanto?
Lui non lo so..a io se c'è da usare la daga la uso..
Si dovrebbe usare scudo e spada , ma con juicio … altrimenti è distruttiva carneficina ovunque e comunque -

Re: Il mondo Social ,,, Teti Ieri alle 20:01 Aec-messaggio num#43838
Buridano theme :
Essere indeciso significa non aver le idee chiare per poter esprimere un giudizio.
Ahh ok , le idee sono state tutte date , quindi cosa ti manca ?

Non mi pare di aver declinato di fornire il mio e cioè che vi reputo, tu e Zak,ambedue responsabili:
… declinato ancora no, ma ci sono stati segni e segnali di tua insofferenza o di anticipata tua inconclusione -

1) Zak ha erroneamente postato il link,non la considero una colpa ma una disattenzione.
Questo lo abbiamo già appurato e riconfermato tutte/tutti quanti -
2) Zak ti ha rivolto accuse in merito alla gestione del forum. Ha sbagliato
Ok ,,, fermiamoci un attimo qui … ed a me questo passaggio d'ammissione del dopo , è la posizione che andavo chiedendoti …
perchè le ha tratte basandosi sul tuo successivo postare non credendo alla tua spiegazione.
Questi successivi al suo sbaglio , sono problemi ancora esclusivamente suoi … ognun può credere a ciò che vuole , ma se non si dimostrano le cose , allora si è fanfaroni -
Il beneficio del dubbio dovrebbe essere applicato verso chiunque.
Per la natura duale di tutte le cose , già stabilita in precedenza , ci sarebbe anche il maleficio del dubbio … bene e male si discriminano in un solo modo : dimostrazione oggettiva -

Però non ha insultato il piatto stesso dove si mangia, scusami ma qui si sta parlando di lui e te e non del forum quindi semmai sarebbe più esatto dire che ha insultato te.
Mrs Blue , rileggiti nei tuoi precedenti passaggi dove indicavi e riconoscevi diverso -
“Toccando” anche il solo Blanco Admin , tocca l'intera struttura generale dell'Aec quindi compresa te , me e tutti/tutte , poiché sta toccando le basi per cui risulta credibile questo luogo … nb., non che si voglia immettere in pista il concetto dell'intoccabilità , ma perché lo si è fatto ripetutamente con modi e termini non consentiti poiché irrispettosi -

3) Per l'ennesima volta: tu, per me, hai sbagliato a pubblicare il link.E' una colpa? No ma una mancanza di attenzione verso quello che palesemente era stata una svista.
Ohh beh, allora con questo bizzarro criterio, siamo tutti/tutte mancanti d'attenzione, a cominciare da chi auto-pubblica il proprio nome… Sai , il processo alle intenzioni ancora non è stato inventato … Mrs Blue la tua logica in questo 3o. punto è simile …
Come si fa a sapere a priori quale sia la reale intenzione di chi pubblica ?... Se un gay facesse pubblico outing, e molti/molte lo riportano, sono gli altri/altre che han sbagliato o è lui solo che non ci sta con la testa ?

4) L'argomentare normale significa chiedere spiegazioni quando non si comprende bene quello che uno racconta
Bene -

e non imputando intenzionalità o illazionando su persone di cui non conosciamo il vissuto ma solo quello che ci racconta delle sue esperienze.
Più che bene , direi benissimo … logica inattaccabile ed ineccepibile -

Se io voglio condividere qualcosa che ho fatto solo per il piacere della condivisione e mi sento dire che sono in cerca di plausi,che il contesto in cui mi muovo è discutibile,che..tanto per riportarti un esempio.."la modella ha l'aria vissuta e la sa lunga"...non mi sembra proprio un argomentare tra persone differenti quanto un voler mettere in discussione i motivi del mio agire o in seconda battuta minare la serietà di una donna solo per l'aspetto fisico.
Male …
finché rimanevi sugli aspetti generali , allora eri pienamente condivisibile , ma se poi mi entri in questi esempi particolari , allora stiamo deviando da ciò che è normalità …

Deviando io quindi insieme a te , senza però dimenticare la condanna delle reazioni anormali , che qui da te non vedo , nel particolare qui presente , la storia andrebbe riportata nel suo complesso , soprattutto iniziale e non nella sua artefatta conclusione …

Il soggetto innominato qui in discussione (sempre il Lime purtroppo, anche se questo titolo dei “mondi-social” ci dovrebbe stimolare a generalizzare gli argomenti) il solo piacere che dimostra è quello egotistico di non apportare al forum un suo diverso contributo , ma venire qui periodicamente a farsi “bello” , con un suo monotematico argomento , pensando di fare la messe di soli complimenti , così come in maniera acritica svolge da altre parti … e già da questo antefatto , siamo fuori dalla “normalità” …

Poi nell'ambito della sua monotematicità , se mi/ci chiede una valutazione critica su una fotografia e gli si dice che oggetto e soggetto fotografico non sono credibili , perché mai non lo si debba conseguire “normalmente”, così come all'inizio di questo 4o. punto anche da te definito ?...

Ciò che è stato anormale è stata la solita scomposta reazione avuta, introducendo concetti assoluti in un campo del tutto relativo (si critica la foto ma non la modella!?) , ossia inventarsi regole che non esistono … e qui saremmo già al di fuori non della normalità , ampiamente oltrepassata , ossia ben oltre la realtà comune da condividere -

Non si tratta di essere permalosi ma di sentirsi offesi sì,
Offesi per conto terzi ?... Ma se non era neanche una sua parente -

lo sarei stata anch'io nei suoi panni
Nei panni di chi ?... Non ti sembra di stare anche te a confondere i soggetti ?
La “tossica” modella non era credibile nel suo oggetto e soggetto fotografico … questo solo dovrebbe essere “normale” discutere -

e anche se non avrei reagito nello stesso modo avrei preso le dovute distanze da chi mi ha rivolto delle critiche non perchè ho agito ma sui motivi per cui ho agito.
Difatti qui l'intera discussione verte sulla liceità della reazione …
Tu sei ampiamente discolpabile , empiamente altri/altre no ! -

Se trovi che il dialogo svolto in questo modo sia normale e rientri nella quotidiana intereazione devi considerare che si tratta di un'opinione tua che può non trovare riscontro in quella altrui,proprio perchè siamo diversi l'un con l'altro,e quello che per te è scontato non lo per l'altro,risultando irritante e provocatorio.
Un dialogo ha : un inizio , un corpo ed una fine ; viceversa , non normale o parziale già di per sé , è prendere parti di esso … e qui ti avrei già risposto -
Poi se ci vuole invespare sulla opinabilità di ogni discorso , presunto diverso o presunto ogni altra cosa , facciamolo pure , ma l'unica formidabile via d'uscita , è l'oggettività del discutere … Se dico che la mela rossa è rossa e non blu , non è nulla di opinabile ne di provocatorio ne di irritante , semmai il contrario sarebbe negare esso -

Vogliamo discutere su chi abbia torto o ragione nel decidere su come rapportarsi ?
Siii …
Ma lo ho fatto nel paragrafo , appena sopra o anche in tutto questo nuovo capitolo -

Pensi forse che a monte di qualsiasi comportamento non ci sia una storia di esperienze, convincimenti soggettivi che nessuno può mettere in discussione proprio in quanto tali?
Penso ed è dimostrabilissimo come le convinzioni soggettive o idee fisse , sono quanto di più dialetticamente “pericoloso”, possa esistere per l'umanità tutta -

Si sbaglia a comportarsi così o colà..e allora?
Allora … ci si prendono le relative conseguenze -

Nella consapevolezza dell'agire si è consci delle eventuali conseguenze e se, nonostante i "consigli" si decidesse di perpetuare l'errore che succede?
Nulla di nulla , se non la messa in indice sulla propria responsabile credibilità -

Non ti stai rivolgendo a dei bambini o adolescenti che non sanno ancora come scorre il fiume, lascia che siano come gli altri lasciano libero te di essere come sei.
Ai bimbi nella loro lineare immediatezza , se chiedi come ti chiami , non ti rispondono ho 5 anni – Analogamente se ti si dimostra che non esiste una serie infinita di grigi , ma si arriva sempre ad un punto di bivio , e tu questo passaggio fondamentale me lo salti , allora come lo consideri codesto oggettivo fatto un comportamento adulto o un comportamento bambino ?
Ogni punto di domanda è un bivio … ed esso se si è adulti , non va : ne saltato , ne deviato, ne obnubilato …

E se proprio ti è difficile coesistere con queste persone dillo chiaramente
'mbah , detto chiaramente sarebbe il contrario …

senza giudicarli non credibili e non affidabili,
Il giudizio è una conseguenza per quanto si discute -

perchè per quanto mi riguarda è un giudizio che non accetto e non gradisco.
Libera te di non accettarlo , e liberi altri di non accettare la tua non accettazione … ma il punto di svolta comunque rimane lì che ci guarda entrambi -

Non vorrei risultare polemica, sai bene che non è nella mia natura,
Finché discuti pacatamente non lo sei …

ma non mi voglio sentire obbligata ( per essere giudicata affidabile)
Mrs Blue non confondiamo le acque … l'obbligo non esiste e lo sai bene … tuttavia esistono le conseguenze per cui giocoforza se non si è bianchi allora si è neri -
Se una biglia si lascia cadere lungo un flipper , è la gravità che la “obbliga” nel suo percorso ad ostacoli , poi quando trova un bivio : o di qua o di là … mai visto una biglia che vince la forza di gravità se non per artifizio -

ad adeguarmi all'altrui pensiero là dove non lo condivido ma comunque rispetto.
Umpf , il “rispetto” è un paravento sofistico per non dover/voler scegliere -

Tu riesci a fare altrettanto?
Si , sempre … adeguarsi al pensiero degli altri/altre dovrebbe essere il ns pane quotidiano e laddove non si condivida un pensiero, allora che si debbano mettere in pista appunto tutti i lati oggettivi delle non condivisioni … l'inconclusione è la forma più colossale di subdola mancanza di rispetto , che contraddice la ns umana natura , votata si spera alla reale conoscenza -

Teti scrive.


Non vorrei risultare polemica,

Polemica lo sei ...perché quando viene fatto il tuo nome non esiti ha prendere posizione è  andarci giù anche pesantemente.



 sai bene che non è nella mia natura,ma non mi voglio sentire obbligata

Nessuno ti ha mai obbligata a dire ho fare qualcosa contro la tua volontà. 

Ma è  anche  vero che in tutti questi anni hai fatto in modo di tenerti lontana da discussioni  che ha parere tuo non ti riguardavano. 

Non era affar tuo neanche quando ci hanno  apostrofate come un furum di psicopatici. ..neanche quando ci hanno dato delle concubine di Charade ... ( anche tu fai parte di questo harem ) Non è  che si può sempre fare la neutrale perchè non si vuole entrare in certe beghe. .un minimo di coerenza  ci vuole.

E poi, diciamo le cose come stanno...Mr Charade cn te è  sempre stato accomodante. ..sempre ha giustificare le tue entrate ed uscite....ha trovato sempre le parole giuste per te.


Cosa che non ha fatto cn me & compagnia  bella...nessuna comprensione. 




 ( per essere giudicata affidabile).

Per charade sei affidabilissima.Perché da te non ha mai preteso che partecipassi  alle battaglie ...

 ad adeguarmi all'altrui pensiero là dove non lo condivido ma comunque rispetto..

Teti cara...siamo noi che ci siamo  adeguati al tuo atteggiamento  svizzero.

In tutti  questi anni non ti abbiamo tartassato cn lamentele  per importi la nostra volontà di collaborazione in difesa di Aec. ..si siamo adeguati .

Non prenderlo come un 'affronto personale se ti abbiamo fatto notare questo tuo comportamento  .

Tu riesci a fare altrettanto?

Lui non lo so..a io se c'è da  usare la daga la uso..

@ Charade
..." è lo stesso criterio usato dall'indeciso quadrupede di Buridano , che alla fine soccombette per questa sua imprudente diversione in perenne fuga dalla realtà , essendo quindi giudicato come essere non credibile e non affidabile… Quindi a te l'ulteriore scelta di appartenere o no a monsier le Buridanò : o di qua o di là – tertium (l'inconclusione) non datur "
Essere indeciso significa non aver le idee chiare per poter esprimere un giudizio.Non mi pare di aver declinato di fornire il mio e cioè che vi reputo, tu e Zak,ambedue responsabili:
1) Zak ha erroneamente postato il link,non la considero una colpa ma una disattenzione.
2) Zak ti ha rivolto accuse in merito alla gestione del forum.Ha sbagliato perchè le ha tratte basandosi sul tuo successivo postare non credendo alla tua spiegazione.Il beneficio del dubbio dovrebbe essere applicato verso chiunque.Però non ha insultato il piatto stesso dove si mangia, scusami ma qui si sta parlando di lui e te e non del forum quindi semmai sarebbe più esatto dire che ha insultato te.
3) Per l'ennesima volta: tu, per me, hai sbagliato a pubblicare il link.E' una colpa? No ma una mancanza di attenzione verso quello che palesemente era stata una svista.
4) L'argomentare normale significa chiedere spiegazioni quando non si comprende bene quello che uno racconta e non imputando intenzionalità o illazionando su persone di cui non conosciamo il vissuto ma solo quello che ci racconta delle sue esperienze. Se io voglio condividere qualcosa che ho fatto solo per il piacere della condivisione e mi sento dire che sono in cerca di plausi,che il contesto in cui mi muovo è discutibile,che..tanto per riportarti un esempio.."la modella ha l'aria vissuta e la sa lunga"...non mi sembra proprio un argomentare tra persone differenti quanto un voler mettere in discussione i motivi del mio agire o in seconda battuta minare la serietà di una donna solo per l'aspetto fisico.Non si tratta di essere permalosi ma di sentirsi offesi sì, lo sarei stata anch'io nei suoi panni e anche se non avrei reagito nello stesso modo avrei preso le dovute distanze da chi mi ha rivolto delle critiche non perchè ho agito ma sui motivi per cui ho agito. Se trovi che il dialogo svolto in questo modo sia normale e rientri nella quotidiana intereazione devi considerare che si tratta di un'opinione tua che può non trovare riscontro  in quella altrui,proprio perchè siamo diversi l'un con l'altro,e quello che per te è scontato non lo per l'altro,risultando irritante e provocatorio.
Vogliamo discutere su chi abbia torto o ragione nel decidere su come rapportarsi ? Pensi forse che a monte di qualsiasi comportamento non ci sia una storia di esperienze, convincimenti soggettivi che nessuno può mettere in discussione proprio in quanto tali?
Si sbaglia a comportarsi così o colà..e allora? Nella consapevolezza dell'agire si è consci delle eventuali conseguenze e se, nonostante i "consigli" si decidesse di perpetuare l'errore che succede? Non ti stai rivolgendo a dei bambini o adolescenti che non sanno ancora come scorre il fiume, lascia che siano come gli altri lasciano libero te di essere come sei.
E se proprio ti è difficile coesistere con queste persone dillo chiaramente senza giudicarli non credibili e non affidabili, perchè per quanto mi riguarda è un giudizio che non accetto e non gradisco.
Non vorrei risultare polemica, sai bene che non è nella mia natura,ma non mi voglio sentire obbligata ( per essere giudicata affidabile) ad adeguarmi all'altrui pensiero là dove non lo condivido ma comunque rispetto.Tu riesci a fare altrettanto?

Re: Il mondo Social ,,, Teti - Aec-messaggio num#43794
Ciao!
Ciao-
Non so se riuscirò a scrivere tutto comunque ci provo:
Uhmm , soprattutto per metabolizzazione ed elaborazione d'argomenti , era meglio che ti prendevi tempo … Tanto nessun ci corre dietro -

1) Posizioni su questioni passate-ti avevo chiesto dove non le avevo prese ( non per polemizzare ma perchè non ricordavo bene) e tu mi hai risposto che andare a mescolare i minestroni non era più utile quanto invece prenderle da ora in poi.
Lo penso ancora , ma siccome poi ne ripresenti questione , allora cerco di seguirti … purtroppo il contestuale pur essendo una gran cosa è efficace solo se ambedue le parti ne seguano metodicamente le semplici regole di linearità (risposte a tono ed a tema) -

2)", quindi è sufficiente reagire per non essere eventualmente incolpati
no, intendevo che mancando la fiducia non si crede a ciò che afferma l'altro e la reazione viene di conseguenza con tutti i trascendimenti relativi.
Indipendentemente da ciò che s'intende , ho sempre suggerito di staccarsi dai moti fiduciari , in quanto pessimi portatori di oggettiva conoscenza , ad esempio la dimostrazione di un presunto archivio segreto o degli alieni o di chissà quale altra frottola a cui si crede , se non viene data allora non ha significato -

3)" non lasciamo nulla nel non eviscerato , spiega meglio i tuoi motivi di discutibilità -
e come te lo devo spiegare?
Argomentando efficacemente … so che è cosa difficile , ma nulla in questi mondi real o social lo è-

Ti ho detto che io al posto tuo non avrei postato il link ,parlo per me.
Al che io ti avevo risposto che stavi deviando questione , poiché il vero problema non è se si posta un messaggio di altre persone per un loro errore , ma la reazione secondaria che queste persone sbadate han con pretesto attuato: insultando e denigrando anche il piatto stesso dove si mangia-

Il quattro non lo scrivo perchè sto facendo un macello con i colori e il grassetto, comunque:
Lo so… ma non è colpa tua , questi editor di forum seppur moderni , per testi lunghi e complessi non sono ancora il massimo … a maggior ragione , si è sempre consigliato l'uso di un professionale editor esterno dal quale copia-incollare – Non capisco perché non si seguano questi consigli -

la situazione è degenerata secondo me perchè Zak a ragione o torto si è offeso e in simili circostanze ha "rigettato" tutti quei battibecchi sorti per le foto ecc ecc...,
Ok , quindi se le persone (e non solo Lime) facilmente si offendono o sono permalose , non sapendo gestire minimamente le loro emozioni/reazioni , allora hanno torto o hanno ragione ?

stuzzicare può essere applicabile ma da mettere in conto che c'è chi non lo gradisce e reagisce secondo il proprio carattere.
Diamo il giusto nome a termini e situazioni :
il reciproco stuzzico è presunto in quanto è solo tentativo d'argomentar normale , tra persone differenti , che proprio in ragione di una differenza , non debbano cadere nelle degenerazioni -

E non puoi dire "affari loro" perchè sei tu che l'hai provocato e non lo puoi rimproverare se non condivide le tue opinioni cercando di far valere le sue.
Anche qui : diamo il giusto nome a termini e situazioni :
la reciproca provocazione è presunta in quanto è solo tentativo d'argomentar normale , tra persone differenti , che proprio in ragione di una differenza , non debbano cadere nelle degenerazioni -

Ora devo chiudere ma prima scusa...lo chiedi solo a me di prendere posizione e perchè non a tutte?
???
Uhh , noto che in questo passaggio soffri della sindrome della “preda” …
Tutti/tutte siamo predatori & prede, le ns armi (scudo e spada) sono le inattaccabili argomentazioni-

A parte questa considerazione generale , la risposta è :
già chiesto e già fatto , ed alcune hanno già preso più di una posizione , dicendo che trattasi nello specifico di mero errore imputabile al mr Lime , così come in prima istanza avevamo concluso tutte/tutti a cominciare dallo stesso Lime ...

Poi , anche qui , partiamo dalla lineare concezione che prendere una posizione , si chiede ma non si pretende , in quanto dovrebbe essere cosa automatica di tutti/tutte , altrimenti sempre automaticamente si viene giudicati di conseguenza (cerchio-bottismo)… anche qui si ripropone un bivio di credibilità caratteriale -

Concludo: ma chi l'ha detto che bisogna per forza scegliere tra il bianco e il nero quando si sa benissimo che la realtà è piena di sfumature di grigio?
… Lo dice il mondo stesso o un universo intero in cui tutti/tutte noi viviamo !
Alla fine di ogni percorso , ci sarà sempre un grigio che sarà più chiaro che scuro, chiamasi anche indivisibile bit d'informazione (zero/uno) : o di qua o di là … i Pc nelle loro immense e complesse sfumature , sono diventati credibili ed affidabili, poiché applicano la non ambigua legge universale della dualità -

Tu e Zak avete ragione e torto ambedue,quindi ari-scusa ma fattene una ragione:
Ohh mrs Blue di mal riposta fede quantistica , il gatto di Schrödinger , può essere morto o vivo allo stesso tempo, ma solo in altissime speculazioni matematico-fisico-teoriche ancora tuttavia non concluse , non di certo nella realtà conoscitiva che attualmente tutte/tutti condividiamo, facciamone una ragione tutti/tutte-

non parteggio per nessuno.
… è lo stesso criterio usato dall'indeciso quadrupede di Buridano , che alla fine soccombette per questa sua imprudente diversione in perenne fuga dalla realtà , essendo quindi giudicato come essere non credibile e non affidabile… Quindi a te l'ulteriore scelta di appartenere o no a monsier le Buridanò : o di qua o di là – tertium (l'inconclusione) non datur -

Ciao!
Non so se riuscirò a scrivere tutto comunque ci provo:
1) Posizioni su questioni passate-ti avevo chiesto dove non le avevo prese ( non per polemizzare ma perchè non ricordavo bene) e tu mi hai risposto che andare a mescolare i minestroni non era più utile quanto invece prenderle da ora in poi.
2)", quindi è sufficiente reagire per non essere eventualmente incolpati  
no, intendevo che mancando la fiducia non si crede a ciò che afferma l'altro e la reazione viene di conseguenza con tutti i trascendimenti relativi.
3)" non lasciamo nulla nel non eviscerato , spiega meglio i tuoi motivi di discutibilità -
e come te lo devo spiegare? Ti ho detto che io al posto tuo non avrei postato il link ,parlo per me.
Il quattro non lo scrivo perchè sto facendo un macello con i colori e il grassetto, comunque:
la situazione è degenerata secondo me perchè Zak a ragione o torto si è offeso e in simili circostanze ha "rigettato" tutti quei battibecchi sorti per le foto ecc ecc...,stuzzicare può essere applicabile ma da mettere in conto che c'è chi non lo gradisce e reagisce secondo il proprio carattere.E non puoi dire "affari loro" perchè sei tu che l'hai provocato e non lo puoi rimproverare se non condivide le tue opinioni cercando di  far valere le sue.
Ora devo chiudere ma prima scusa...lo chiedi solo a me di prendere posizione e perchè non a tutte?
Concludo: ma chi l'ha detto che bisogna per forza scegliere tra il bianco e il nero quando si sa benissimo che la realtà è piena di sfumature di grigio?
Tu e Zak avete ragione e torto ambedue,quindi ari-scusa ma fattene una ragione: non parteggio per nessuno.

Re: spazio Teti/mrs. Blue Teti Ieri alle 20:11 Aec-messaggio num#43773
%
@Annali
"Diciamo pure che l'ha svicolata alla grande, la tua domanda, Charade... Con un panegirico che tanto circumnaviga ma che nulla dice... Molto simile alla tua conoscenza da semaforo giallo..."
No, dai , Green , contrariamente a chi non ci mette la faccia o a chi non ha pazienza, abbiamo fatto dei passi avanti … ad esempio stiamo appurando che mr Lime è colpevole di sbadataggine in prima istanza.
L'Aec è dichiaratamente credibile in quanto trattasi di sfortunata coincidenza , etc uffa bla , e stiamo lavorando sulla seconda deviata parte in perfetto gioco di riposizionamento …

Diciamo che Charade mi ha posto una domanda "generica" e che io ho voluto dare una spiegazione pratica giusto per far capire che dalle parole ai fatti ci corre parecchio e che la realtà ha mille sfaccettature e non può "rispondere" ad un sintetico quesito.
Uhmm , a parte la solita “ruvidità” di concetti della ns ceciosa mrs Green che mi sta costando un urecc in quanto a ceci , ridurre tutto uno scritto, in una generica “domanda generica” senza riferimento alcuno , sarebbe oltremodo riduttivo se non ulteriormente deviante , così come appunto comunemente si evince dal riconoscimento delle suddette sfaccettature -

Re: spazio Teti/mrs. Blue Teti Ieri alle 20:11 Aec-messaggio num#43773
%
@Charade
"dovremmo considerare , come in ogni caso , una tua reazione interventista di riffa o di raffa , sia comunque avvenuta "
Sì, certo, a livello di fornire consigli.
Si , ok , ma essi comunque non bastano … anche o soprattutto nel caso di una figlia/figlio , ho visto madri che davano una seconda vita per essi … per amiche e conoscenze ovviamente l'interventismo è meno viscerale , ma se fosse vera amicizia o conoscenza , cambierebbe poco sul leale principio di posizionamento -

Ora per cortesia mi dovresti dire , visto che il passato è passato ed è inutile tornarci sopra,su cosa dovrei prendere posizione.
Tra tanti flussi e riflussi di discorsi , non so a quale passato ti stai riferendo … e per quanto mi risulta , il passato non va mai in prescrizione almeno fino a che non si risolva , poiché un altro peggio del peggio è l'inconclusione -

Di Zak ho replicato e se vuoi che continui per la reazione che ha avuto nei tuoi confronti e in quelli dell'amministratore:
Si , per la logica della conclusione , lo si vorrebbe : per me , per te e per tutti/tutte …

quanto ti ho chiesto se non avevi considerato inopportuno riportare i suoi dati tu mi hai risposto spiegandomi il tuo pensiero e il comportamento che ne è derivato.
Può essere discutibile e per me lo è
Ok … non lasciamo nulla nel non eviscerato , spiega meglio i tuoi motivi di discutibilità -

ma l'ho accettato perchè sono convinta che non ci sia stata malafede,
Bene per me e per l'Aec tutto , che incassiamo questa tua dichiarazione di intatta credibilità -
Tuttavia , anche a favore di mr Lime , i discorsi dialettici dovrebbero essere come gli esperimenti scientifici , dove i concetti di accettazione e convinzione non possano essere basati su un qualcosa di “sentito” e quindi di inaccettabilmente soggettivo -

è questione di fiducia nell'interlocutore, che come ben sai ognuno di noi gestisce secondo la sua natura. Se Zak ha reagito così è evidente che non l'ha avuta e non puoi fargliene una colpa.
Ahh , quindi è sufficiente reagire per non essere eventualmente incolpati ?
Uhmm , c'è qualcosa di molto grosso che non può funzionare in questa tua asserzione -

Tutto quello che ne è seguito è scaturito da una mancanza di stima,direi reciproca, perchè vi siete scontrati spesso non su fatti veri o propri quanto sulle intenzioni,interpretazioni o aspettative.
Non so se riesco a spiegarmi..
Vero , verissimo … ma precisiamo che questa cosa io la vado dicendo fin dall'inizio , ovvero che illo ha montato tutta questa manfrina scomposta a causa di altro , quindi mi fa piacere che anche te , hai rilevato quest'altro aspetto di pretestuosità del Lime -

comunque..tu l'hai spesso "stuzzicato" per ciò che postava ecc ecc..
Uhh e da quando che in logica dialettica “stuzzicare” è considerato inapplicabile ?
non sto a riportare le singole vicende perchè diventerebbe un feuilleton ripetitivo,
Ma per non fare devianti discorsi generalistici , riporta (se vuoi) almeno uno dei presunti stuzzichi e vediamo se ci siano gli elementi che riscontri -

non si sono create le basi per un dialogo sereno e costruttivo e questo ha provocato il tutto.
Ok , ma per colpa di chi ?… Qui con te è ben evidente come si possa costruttivamente dialogare-

Mica tutti reagiscono in modo conciliante o accettano passivamente quello che per loro rappresenta un "attacco" al loro modo di porsi ( nel senso del postare messaggi).
Mi verrebbe da dire : affari loro …
Di certo il problema non è chi si dimostra disponibile al confronto : sempre, ovunque e comunque -

Diventare grandi , comporta anche diventare maturi ; se non ci riescono , allora ben maggiormente li si giudica per questa loro disfunzionale inettitudine -

Quindi la mia posizione è di comprensione verso Zak
Se per questo anch'io , ma ovviamente sui suoi evidenti errori qui anche con te emersi , fare sconti sarebbe un doppio errore che non porta benefici a nessun che sia niuna -

Mrs Blue : o di qua o di là !...
Lo vogliamo condannare o no l'ingiustificabile successivo comportamento del Lime , usato solo come pretesto per altri/altro?…

Sempre comprendo le tue “resistenze”, ma solo in questo modo le persone che sbagliano: crescono … I veri amici o ri-conoscenti , non sono quelli che giustificano o “comprendono” sempre gli errori altrui , ma quelli che mettendoli in luce , hanno la volontà costruttiva di risolverli -

e parzialmente verso di te, perchè e qui mi ripeto avresti dovuto evitare di riportare il link.
Se ritorni a dire così , allora mi spiace constatare che stai rimettendo in pista la tua vecchia cara logica del : mai di qua o di là , quindi ancora una volta tutti colpevoli o tutti assolti ?
Spiega l'evitare , come ?…

E' impensabile che a parità di poco tempo a disposizione che ci caratterizza un po' tutti/tutte, soprattutto nella metodologica modalità di risposta contestuale vs ognuno , ci si debba preoccupare anche delle intenzioni o delle correzioni postume , che si presume siano solo refusi e non altro -

"Se tu volontariamente o sbadatamente dici pubblicamente che ti chiami “Sandra” , io non trovo inopportuno ripetere quello che tu dici"
Non mi pare che sia un paragone calzante perchè se dovessi scrivere "Sandra" lo scrivo digitando le lettere sulla tastiera,ne sono consapevole,nel riportare un link ci sta ( come è successo) che involontariamente siano visibili alcune cose che non volevamo apparissero.
C'è un errore sia tecnico che logico in questo che dici :
la visibilità di un post , volontaria o no , è determinata dall'invio del messaggio contrassegnato con un univoco numero seriale – ( ad esempio questo attuale è : Aec-messaggio num#43773 ) -

All'interno del visibile post , la ulteriore visibilità di un link dipende da come esso viene presentato
Ad esempio in questo link :
Paragone calzante...
se ci clicchi sopra , sarà comunque visibile nella sua vera forma , sia scritta che grafica …
La ragione tecnica dell'uso di queste abbreviazioni è appunto quella di semplificare la scrittura e la leggibilità dei post che potrebbero avere link astrusi e/o chilometrici , ma mai di nasconderla , altrimenti sarebbe inaccessibile -

Per parte logica , come è noto , si hanno 24 ore di tempo per correggere un eventuale errore … opzione nata principalmente per refusi grammaticali e non per improvvida sbadataggine del non sapere cosa si scrive o come il web ti visualizza i dati -

La correzione , quindi non include le responsabilità di chi come nel mio caso , poi cita o riposta il primo messaggio, soprattutto se nelle sue modalità di risposta , non si ritorna necessariamente al post d'origine , sempre che nel frattempo non venga modificato -

In maniera ricorrente i soliti burocrati europei (ma anche mondiali) si inventano qualche restrizione per poter mettere la mordacchia alla rete ... fonte di grossi problemi ai loro frequenti intrallazzi di potere ...


Adesso c'è in ballo la questione della imminente riforma Ue sul copyright, in pratica un'altra forma di strisciante censura ad internet, con una legge in pratica contro la libertà di espressione … La finta legge sui diritti sacrosanti di un editore/autore vanno tutelati , tuttavia basta applicare le leggi che ci sono già e non inventarsene altre … Dopo la sciocchezza della privacy con la storia recente della Gdpr , il pericolo è pur sempre un oscurantismo prossimo venturo , che però non tiene conto che internet è nato libero e se gli si chiude una finestra , mille-mila porte si riapriranno … cosa che questi dinosauri tecnologici sicuramente non recepiscono -