Fotografia , che passione ...

Re: Fotografia , che passione … zak Ieri a 18:21 Aec-messaggio num#33954
dunque...
se vuoi parlare di quella foto puoi farlo benissimo qui, se invece vuoi andare a controllare se è in uso criticare modelle puoi tranquillamente iscriverti in un qualsiasi gruppo di facebook dove si parla di fotografia.
Io parlo di ciò che si discute qui con te -

devo dirti in quale scrivo io?
Se è pubblico e non hai nulla da nascondere , perché no ?

così si ritorna al discorso privacy...
una volta individuato la pagina, guardando le foto inserite e riconoscendo quelle che già ho postato io ecco il mio nome...seghe mentali? sì, forse sì ma preferisco discernere la mia partecipazione ai gruppi fb con quella su altri luoghi.
La privacy sai benissimo che è una barzelletta mai risolta , poi se il posto è pubblico allora salta ogni considerazione su essa - Quindi come già sai o dovresti sapere , visto che ne abbiamo parlato più volte , soprattutto per i social , rendere i propri dati sensibili è cosa da non fare mai , anche perché non c'è nessun obbligo , almeno finché non è l'ufficio anagrafe che te lo chieda -

Gli pseudonimi , i nomi d'arte , gli alias o i nick-name li hanno inventati apposta da secoli -
FB , io e sicuramente anche te , l'abbiamo visto nascere , e dovremmo sapere che è stata la più grande jattura in termini di violazione inconsapevole di privacy , nata come tutte le cose per uno scopo diverso e poi derivata in un altro -

Quindi per rispettare questa presunta privacy , facciamo per adesso così , sempre se vuoi : come riporti il pensiero di altri, riporta anche il mio pensiero e vediamo dove si arriva -

ma forse non credi a quanto ho riportato... se è così, ed è probabile dato che è la seconda volta dove volevi controllare anche la punteggiatura, scusami ma potrei sentirmi offeso.
No , non ti offendere inutilmente , che non ne vale proprio la pena , e che è esattamente come l'altra volta che te lo spiegai , ovvero che le tue “virgole” ed i tuoi punti sono da te relativamente interpretati e quindi da me reinterpretabili, non per mancanza di fiducia o rispetto , ma per visioni possibilmente differenti , così come appunto stiamo constatando da diverse altre questioni oltre queste , alcune ancora aperte ( ad esempio l'ultimo tuo giudizio parziale ed incompleto su sondaggio mr Cobalto e successivo correttivo mio ) -

per quanto riguarda la prima parte è legata a altri discorsi e discussioni sempre su questi gruppi, dove alcuni sono propensi a scattare contro le regole dicendo che quelle non sono regole fisse ma poi sono rigidissimi nel far presente agli altri se non vengono rispettate.
Il mondo della greca “doxa” (l'opinione) si dice spesso che è bella poiché varia o avariabile , quindi di cosa ti stupisci ?... La condizione che qui rimarchi è che questi personaggi così come li descrivi , sono belli contraddittori forti ! … Le regole sono convenzionali ed una volta stabilite (con motivazione) , vanno rispettate altrimenti è incoerenza - La relatività di questo agire ne è la condizione principe ad ogni livello, rispetto all'assoluto che si vuole ogni volta reintrodurre ,,, cosa che all'inizio volevi fare anche te con quella legge assoluta (si critica la foto ma non la modella) , che in realtà era pur sempre relativa -

detto questo c'è il sospetto che colui che fa quelle affermazioni in realtà in fase di scatto non si occupa troppo della composizione e vuol far passare il messaggio che non ha sbagliato ma ha voluto fare certe scelte.
Perfettamente d'accordo … ma basta scavare come faccio io e vedi che chi lo faccia , ci casca con tutto il cavalletto , dentro la buca che si scava da solo -

le sei linee guida sono semplicemente le linee che suddividono in terzi sia orizzontalmente che verticalmente, e siamo a quattro, mentre le altre due sono le diagonali.
Perdona l'ignoranza o la non perfetta mia comprensione , la regola dei terzi o di qualunque artificio mental-spaziale che si voglia considerare , a me indica che le proprietà conosciute dello spazio ad oggi siano in realtà solo 3 , ovvero il 3d ( larghezza, lunghezza, profondità) , di cui l'ultima essendo surrogata la crei con la prospettiva ( il senso di profondità su un piano bidimensionale), quindi se ti va , spiegami/ci come viene fatto il “calcolo”!?...

lo sguardo in macchina è soggettivo e ne abbiamo parlato già, a me piace o dentro dando forza all'immagine oppure completamente fuori inquadratura lasciando quell'aria "sognante" o "pensierosa", a te invece piace quella dentro l'inquadratura ma non diretta nell'obiettivo. punti di vista...
Precisiamo che mi piacciono ambedue, ma non esclusivamente o l'una o l'altra , dipende appunto da cosa vuoi riprodurre e trasmettere - Con l'esempio tv-cinematografico ( una fotografia dinamica ) te ne ho reso alcune considerazioni -

zak ha scritto:no... fatemi capire...
si accetta che si critichi una modella, si accetta che su quella modella vengano espressi dubbi sulla sua moralità e si proibisce seghe mentali?
ma sopratutto se queste due parole sono riferite all'autore di chi li ha scritte?
quel seghe mentali erano riferite alla mia fisima di non divulgare il mio nome reale!

Risposte alla Turquoise nei suoi spazi ... 
Mr Lime , non confondiamo come si parla da di chi si parla - 
Se uno , compreso anche me , potrebbe andare oltre confine , allora si segnala , altrimenti qui diventa un "bordello" - 

no... fatemi capire...
si accetta che si critichi una modella, si accetta che su quella modella vengano espressi dubbi sulla sua moralità e si proibisce seghe mentali?
ma sopratutto se queste due parole sono riferite all'autore di chi li ha scritte?
quel seghe mentali erano riferite alla mia fisima di non divulgare il mio nome reale!

《Charade scrive》...
Alla secchiona di buona famiglia senza alcun problema finanziario , alla truce marchettara che frequenta professori o studenti danarosi ( i classici buon partito) , che risolvano in alterno modo i loro rispettivi sbarcar di lunari ,,, 

Lallalero Lallallì. !
Mr Charade..hai usato ancora una volta il righello per tirare le righe.Hai righettato la frase di Mr  Zak ..perché è uscito fuori dalla 《Netiquette》.
Vossia ,che usa il termine di《 Marchettare 》per definire certe tipe di ragazze, è si permette di dare dei giudizi morali..《 nessuno gli tira le righette》.?
Miiii..!Questa è libertà di espressione che va a senso unico
..!!

dunque...
se vuoi parlare di quella foto puoi farlo benissimo qui, se invece vuoi andare a controllare se è in uso criticare modelle puoi tranquillamente iscriverti in un qualsiasi gruppo di facebook dove si parla di fotografia.
devo dirti in quale scrivo io?
così si ritorna al discorso privacy... una volta individuato la pagina, guardando le foto inserite e riconoscendo quelle che già ho postato io ecco il mio nome...
seghe mentali? sì, forse sì ma preferisco discernere la mia partecipazione ai gruppi fb con quella su altri luoghi.

ma forse non credi a quanto ho riportato... se è così, ed è probabile dato che è la seconda volta dove volevi controllare anche la punteggiatura, scusami ma potrei sentirmi offeso.

per quanto riguarda la prima parte è legata a altri discorsi e discussioni sempre su questi gruppi, dove alcuni sono propensi a scattare contro le regole dicendo che quelle non sono regole fisse ma poi sono rigidissimi nel far presente agli altri se non vengono rispettate.
detto questo c'è il sospetto che colui che fa quelle affermazioni in realtà in fase di scatto non si occupa troppo della composizione e vuol far passare il messaggio che non ha sbagliato ma ha voluto fare certe scelte.

le sei linee guida sono semplicemente le linee che suddividono in terzi sia orizzontalmente che verticalmente, e siamo a quattro, mentre le altre due sono le diagonali.

lo sguardo in macchina è soggettivo e ne abbiamo parlato già, a me piace o dentro dando forza all'immagine oppure completamente fuori inquadratura lasciando quell'aria "sognante" o "pensierosa", a te invece piace quella dentro l'inquadratura ma non diretta nell'obiettivo.
punti di vista...

Vediamo se si riproduce come come l'ho copiata... 


 


 Sìì!

Re: Fotografia , che passione … zak Oggi a 14:12 Aec-messaggio num#33915
ritornando sulla foto "amore tossico"...
come ho già scritto faccio parte di alcuni gruppi fotografici on line, di cui uno appena formatosi dove sono stato aggiunto senza aver fatto domanda assieme a parecchi fotografi professionisti...
già di questo posso esserne fiero...
… e noi con te -
Pensi sia possibile che possa farci una capitatina lì dentro ?... * %

comunque si parlava di errori, della capacità di riconoscerli e di scatti venuti bene.
io ho pubblicato le foto che mi sono state bocciate di quel corso con la motivazione della sua bocciatura, mi è stato chiesto se scartavano tutto e per tranquillizzarli sul discorso che il docente non era un sadico, ho proposto quella premiata.

bene, questo è il commento di un grande fotografo, inutile dire che mi sono sentito molto lusingato!

Si scrive come una giustifica che le regole si possano infrangere quando una foto suscita legittimi dubbi: si ignora che esistono leggi ottiche che indirizzano lo sguardo, e non mi riferisco alla fotografia quanto alla visione umana.

Lo sguardo punta sempre verso il centro per il principio della visione stereoscopica: questo percorso segue 6 digonali e tutto quello che passa attraverso queste linee suscita piu o meno il nostro interesse a seconda della posizione e della grandezza del soggetto oggetto.

Fondamentale poi nei ritratti lo sguardo in macchina che dona forza all'insieme senza per forza mostrare parti anatomiche e pose assurde. Questa immagine ne è un valido esempio: complimenti

*...Questo è il motivo per cui vorrei poter venire a dire anche la mia , poiché di grande in questo passaggio riportato , vedo solo la magniloquenza notevole , di un giudizio ancora una volta spero di valore relativo e non assoluto come hai voluto affermare finora -

Da un punto di vista puramente grammaticale e quindi di comprensione finale , il primo paragrafo introduttivo mi lascia perplesso , in quanto non si comprende bene il “si scrive” a chi appartenga , e nel qual caso riportare il contesto d'origine - Idem a queste misteriose leggi ottiche legate alle altrettanto misteriche visioni umane … mboh ?... Credi sia possibile interloquire direttamente con queste persona ? M'interesserebbe incrociar visioni reciproche …

Altro da dire (sempre per mancanza di soggetto) per quanto detto più avanti :
a chi si riferisce lo “sguardo” indicato , quello dell'osservatore o quello della soggetta osservata?
Poi , comunque sia , sapresti “disegnare” evidenziando con programma grafico le 6 diagonali indicate ?
E perché proprio 6 e non ad esempio 5 o 7 ?

Infine , l'ultimo paragrafo ritiene fondamentale lo sguardo in macchina indicando però una generica “forza” che a mio parere invece andrebbe indagata a fondo …

Geniale , sempre a mio parere , è l'ideazione originale del comico Hardy


Che infrange una sacra regola cinematografica , (del non guardare assolutamente mai in macchina) , inventata da illo solo per coinvolgere il telespettatore ( osservatore ) della situazione prodotta -

Regola palesemente relativa e finalizzata a quel particolare contesto -
Beninteso una regola , che possa essere utilizzata dovunque o quantunque , ma non come unico caso d'intensità delle “emozioni” volute trasmettere -

Mi ricordo , una finale di pattinaggio artistico ( mi sembra Poli - Margaglio )
Dove l'istante d'immagine di un'ansimante sguardo reciproco a seguito d'errore , si poteva tagliare con una katana ... tanto era intensa l'emozione trasmessa ! ...

ritornando sulla foto "amore tossico"...
come ho già scritto faccio parte di alcuni gruppi fotografici on line, di cui uno appena formatosi dove sono stato aggiunto senza aver fatto domanda assieme a parecchi fotografi professionisti... 
già di questo posso esserne fiero...
comunque si parlava di errori, della capacità di riconoscerli e di scatti venuti bene.
io ho pubblicato le foto che mi sono state bocciate di quel corso con la motivazione della sua bocciatura, mi è stato chiesto se scartavano tutto e per tranquillizzarli sul discorso che il docente non era un sadico, ho proposto quella premiata.

bene, questo è il commento di un grande fotografo, inutile dire che mi sono sentito molto lusingato!

 Si scrive come una giustifica che le regole si possano infrangere quando una foto suscita legittimi dubbi: si ignora che esistono leggi ottiche che indirizzano lo sguardo, e non mi riferisco alla fotografia quanto alla visione umana. 
Lo sguardo punta sempre verso il centro per il principio della visione stereoscopica: questo percorso segue 6 digonali e tutto quello che passa attraverso queste linee suscita piu o meno il nostro interesse a seconda della posizione e della grandezza del soggetto oggetto.
Fondamentale poi nei ritratti lo sguardo in macchina che dona forza all'insieme senza per forza mostrare parti anatomiche e pose assurde. Questa immagine ne è un valido esempio: complimenti