Fotografia , che passione ...

si, bella foto.
Fotografare la luna non è facile. A me viene sempre una palla bianca.

Che spettacolo prima la luna poi il contesto delle case e l'orario giusto, quello del silenzio e della luce del risveglio.
Sempre bravo, Zak

il tramonto della superluina di ieri mattina all'alba...

Re: Fotografia , che passione … zak Oggi a 14:06 Aec-messaggio num#36076
certo tara che il molo è l tuo!!!!
Tara?... Teti dovresti dire …

e come faccio a postartene altri? anche se questa estate ho scattato sia a pietrasanta che a lido... il molo di viareggio è sempre il molto di viareggio...
Certo che anche voi , come mare , non siete messi male -

vabbè... facciamoci un caffè...
ah, charade.. pur non essendo un medico, a scanso di equivoci, questa foto l'ho scattata in una pausa caffè di domenica mattina... era un giorno di riposo ma il cellulare di reperibilità, casomai qualcuno mi chiamasse, lo avevo acceso...
???... Questo tuo commento dimostra come tu o non abbia inteso il vero senso di tutto un discorso precedente , oppure come anche tu stai abbondantemente usando la logica dilettosa o dispettosa o suscettosa della centurionica tua sostenitrice di cordata giocosa … vabbeh , passiamoci sopra e giochiamo, se vuoi anche te giocare …

Mi unisco perciò , al caffè virtuale e siccome songo vizioso oltrechè virtuoso , ci aggiungo anche quattro fil di panna … il cell in tal caso è silenziato e non per tali momenti considerato … filosofia napoletana o sacra : u cafè è sempre u cafè …

certo tara che il molo è l tuo!!!!
e come faccio a postartene altri? anche se questa estate ho scattato sia a pietrasanta che a lido... il molo di viareggio è sempre il molto di viareggio...

vabbè... facciamoci un caffè...
ah, charade.. pur non essendo un medico, a scanso di equivoci, questa foto l'ho scattata in una pausa caffè di domenica mattina... era un giorno di riposo ma il cellulare di reperibilità, casomai qualcuno mi chiamasse, lo avevo acceso...

Grazie Zak,certo che mi piace...bella la foto,il tramonto e il molo (è il "mio"? no?)
Taraaaaaa...mhm..e arimhmmmm....ma che diciiii mai ....!!!!!!!!!!!..comunque grazie!

Re: Fotografia , che passione … zak Oggi a 08:06 Aec-messaggio num#36049
presumo che tu sappia benissimo che un buon obiettivo macro ha una ridottissima profondità di campo... intorno al millimetro..
Per quanto già detto prima , diciamo anche al centimetro , in diretta dipendenza della produzione pensata … la bontà di un obbiettivo non dipende solo da quel fattore (lunghezza-larghezza focale) … Chiaro che con tale bidimensionalità (mm) cogli solo i peli degli insetti , ma se l'insetto è già il famigerato bombo , alla fine cogli solo il dettaglio di quello , utile casomai ,più per scienza che per arte, ad evidenziare gli occhi composti -

e le foto che trovi in giro di insetti, particolari di insetti, spesso sono frutto di lunghe elaborazioni al pc con la sovrapposizione di decine se non centinaia di scatti.
Si è vero , ma non del tutto … Altrettanto frequente sono frutto del fortunatissimo carpe-diem da cui segue poi la necessaria trattazione post , che sarà anche inutile dirlo , ma soprattutto in tecnica digitale è la strada obbligata e maestra di questa arte che , non dimentichiamolo mai , è non “reale” ma rappresentativa - ( questo è il motivo di fondo per cui si considera tutta l'arte pittorica o scultorea o immaginifera , come “farlocca” , ossia copia più o meno reale del reale ) ( refer. x cfr : il mito della caverna , dell'uomo dalle grandi spalle)



.

presumo che tu sappia benissimo che un buon obiettivo macro ha una ridottissima profondità di campo... intorno al millimetro..
e le foto che trovi in giro di insetti, particolari di insetti, spesso sono frutto di lunghe elaborazioni al pc con la sovrapposizione di decine se non centinaia di scatti.

Re: Fotografia , che passione … zak Oggi a 14:00 Aec-messaggio num#36021
non è macro e il fuoco e manuale non in automatico.
non ho obiettivi macro e a quella distanza, specialmente quella con il sole contro, quei pelucchi non sono sufficienti a far mettere a fuoco il sensore che viene ingannato... a meno che non si chiuda il diaframma ottenendo una grande profondità di campo ma perdendo l'effetto voluto.
Se non è macro però ci si avvicina , difatti l'avevo definita pseudo anche se nella variegata definizione canonica la macrofoto , si accosta ad un sostanziale ingrandimento su scala perlopiù sottometrica . Nb. Qualsiasi obbiettivo ha un range minimo per il quale alla fine ingrandisce il soggetto voluto , poi ovviamente se si vuole giocar d'effetto , si marca più o meno la destinazione della ripresa finale – Di solito i soggetti sono fiori od insetti , ma nulla vieta di estenderli a cose inanimate o oggetti , come ad esempio questa suggestiva goccia in oggetto che se non si ha la ventura di coglierla in one-shot , diventa impegnativa come realizzazione -


Ps . Per i cadeau di mrs Blue , già fatto in sezione apposita ...

compleanno di Teti?
allora auguri con una foto che dovrebbe piacergli...

Una gran bella carrozzeria cià questo.
Pure tatuato ..! Teti ..Cosa vuoi più dalla vita ?Vabbè va..Anche un tucano !
Auguri iii Teti...!!!!

Ecco qua..tramonto di casa mia...

Zak

Oggi Teti-Sandra compie gli anni.
Le dedichiamo una bella foto (micro, macro, tatuata,... falistess )? Pure gli altri  e altre: daiiiii

non è macro e il fuoco e manuale non in automatico.
non ho obiettivi macro e a quella distanza, specialmente quella con il sole contro, quei pelucchi non sono sufficienti a far mettere a fuoco il sensore che viene ingannato... a meno che non si chiuda il diaframma ottenendo una grande profondità di campo ma perdendo l'effetto voluto.

Re: Fotografia , che passione …Da zak il Lun 31 Ott 2016, 14:02 Aec-messaggio num#36003
due foto, scattate sabato pomeriggio, con l'effetto boken, la prima con diaframma molto aperto, la seconda leggermente più chiuso per rendere leggibile, pur sfuocati, lo sfondo e la parte anteriore.
senza trucco e senza inganno, scatti usciti dalla fotocamera e senza applicazione posticcia.
ah, nella prima tutti quei pallini bianchi sono le gocce di acqua sull'erba circostante che riprendendole in controluce, abbinato all'apertura del diaframma, hanno dato quell'effetto.
Sinceri complimenti Zak … Vedo che anche tu piano piano ti stai avvicinando alla fotografia macro o pseudo tale … Soprattutto nei lavori per automazione (controlli a visione) che già  a lavoro stiamo sviluppando da parecchi anni a questa parte ; per il problema della messa a fuoco automatica sui soggetti , ignorando quindi il resto, stiamo appunto usando le telecentriche … Qui un link che ne spiega di più per chi ne voglia tecnicamente sapere …
http://www.opto-engineering.it/risorse/tutorial-ottiche-telecentriche

due foto, scattate sabato pomeriggio, con l'effetto boken, la prima con diaframma molto aperto, la seconda leggermente più chiuso per rendere leggibile, pur sfuocati, lo sfondo e la parte anteriore.
senza trucco e senza inganno, scatti usciti dalla fotocamera e senza applicazione posticcia.

ah, nella prima tutti quei pallini bianchi sono le gocce di acqua sull'erba circostante che riprendendole in controluce, abbinato all'apertura del diaframma, hanno dato quell'effetto.

Dopo che gli ho criticato il precedente sembra mi abbia tolto il saluto...
_______
No mai.......

Ove fosse un Martin pescatore (l'uccello), si le proporzioni potrebbero starci, in quanto l'uccellino, a quanto leggo
magna molto.

Annali scrive (a Tino)
i riferisco a Tino, al suo ultimo semi-nudo artistico, del quale mi son guardata bene dal fargli notare quante imprecisioni vi siano...Dopo che gli ho criticato il precedente sembra mi abbia tolto il saluto...
_______________________
Anzichè guardare sempre le "imprecisioni" non sarebbe meglio ogni tanto vederne le "precisioni".
Se ci sono oviamente.
Quanto meno per par condicio.

______

Ovvio che a me per la mia particolare disposizione nello scavar/ricercar motivazioni .
Ah si ? Ma non  fai prima a comprarti una scavatrice e ti metti a scavare quale pozzo ?
Vedrai che ti passa tutta sta fantasia di andar perennemente alla ricerca di motivazioni...di fare analisi.

Azzurra ha scritto:mi scuserete se faccio un intermezzo con tutt'altro genere di fotografia e cioé quello che a me intriga, cattura, sollecita, provoca, interroga
Henri Cartier- Bresson: mi piacciono quelli che camminano in ordine sparso e con i loro tempi-
Chi in luce, chi nell'ombra, differenti identita' da osservare.

Particolare questa tua predisposizione al b & w , , prescindendo per un momento da esso nella sua immediatezza , ovvio che a me per la mia particolare disposizione nello scavar/ricercar motivazioni , interesserebbe vedere come tu sappia spiegare la genesi di questa tua particolarità ... Stupiscicimidivisi ...
 

Io non l'ho presa, la foto, direttamente là, a Madrid dove esposta, ma l'ho pescata curiosando qua e là nei blog e forum altrui.Quindi a loro volta copiata e incollata "forse" in modo impreciso...
Il nocciolo non è questo però, mi domando come il più ostinato a cercare difetti altrui non si guardi i propri, visto che più sotto afferma" Azzurra, per comprendere una foto, anche il più piccolo particolare ha il suo valore."

Re: Fotografia , che passione … zak Oggi a 07:33 Aec-messaggio num#35948
tecnicamente c i sarebbe un qualcosa da dire annalisa... la coda tagliata, ma per l'eccezionalità dello scatto diventa un piccolissimo e trascurabilissimo dettaglio.
Concordo … Si potrebbe però ovviare , facendo un “taglio” fotografico differente , evidenziando solo la parte dell'evento principale e sacrificando il resto – Tra l'altro se la “pellicola” cartacea o digitale (risoluzione in pixel) lo possa permettere , si riuscirà a far risaltare la parte più centrale del soggetto fotografico (la cattura) quasi fosse una pseudo-macro-

però sentiamo l'esperto charade a riguardo prima di dire se può andare o meno...
chissà che non dica che l'insetto non lo abbia gettato il fotografo e quindi diventa farlocca...
Premesso che esperto non sono , sposo parte della versione del mio attuale capocordata , dicendo che la foto ha molte probabilità di essere farlocca … Lo si può escludere?...

Ovvio che gli animali rispetto agli umani non si metteranno mai in posa , ma in questo caso , può darsi che ci abbia pensato la mano del sig. fotoshop a metterli in posa uno accanto all'altro -

come controprova ci vorrebbe un'altra foto che riprenda il fotografo che sta fotografando l'evento.
No, basterebbe procurarsi la foto originale ad alta definizione/risoluzione e poi andar a vedere il gioco dei pixel nei contorni delle figure -   

dunque....
il bombo misura circa . 1,5 cm...
l'uccello a prima vista è un martin pescatore.. che in tutta la sua lunghezza supera di poco  15 cm.
quindi le proporzioni potrebbero benissimo esserci...
per lo sfondo...
mai sentito parlare di diaframma aperto o diaframma chiuso?
mai sentito parlare di focale fissa, grandangolo o teleobiettivo?
perchè se solamente ci si informa un attimo, si capirebbe benissimo che un diaframma tutto aperto ha una profondità di campo ridottissima, se utilizziamo un telescopio idem.
quindi, basta che dietro al soggetto lo sfondo si trovi a tre metri, noi con un 300mm, che non è un grandissimo teleobiettivo, lo sfondo lo vedremmo uniforme.
questa che inserisco... e dopo tanto tempo... è una mia foto dove ho aperto tutto il daframma per ottenere lo sfuocato leggibile, se avessi fatto una foto con un teleobiettivo, lo sfondo invece che ad un metro fosse stato più distante, dietro non si sarebbe visto nulla, solo una macchia uniforme.

quindi, prima di affermare che una foto è falsa perchè non reale, provare a domandare se esiste una tecnica per ottenere quel risultato.