spazio Teti/mrs. Blue

Ahh mrs Green , sai che mi sei mancata ? 

Una non presa di posizione è si condannabile , ma il suo contrario è non pretendibile , soprattutto se si perde di vista il vero riferimento che sono i BB e non il corollario che gli gira intorno - 

Oh, perchè, si stava forse "giocando"??? HO usato un' arma impari, cioè la spada? ricorda bene che non v'è spada più tagliente della lingua... 
il fioretto, caso mai  sappi, lo riservo per le occasioni delicate...cosa che al momento non notato...

Non è un colibrì che dovresti vedere , ma il concetto più che espresso del "giuocare" inizialmente ad armi pari - 

Charade ha scritto:Ordunque , a fronte di questi ultimi passaggi è indubbio che i tuoi “diretti” mrs Green dovrebbero essere mitigati nell'uso del “fioretto” come da tanta altra parte ne rivendichi per te uso ed appartenenza ,,, ovvero si deve sempre inizialmente usare le stesse armi , poiché in via generale non si può sparare con un cannone ad un colibrì armato solo di becco o viceversa - Per altro aspetto , credo che per mrs Blue si stia già disponendo dialogo a tema proprio per questo nelle correnti discussioni -

Nota a margine x tutte/tutti :
nel dialogo interattivo la contestualità è sacra , poiché è l'unico modo per riuscire ad arrivare brevemente e comprensibilmente ad un bivio ; se invece nel rispondere , si usa il riassunto o la visione personale o peggio ancora “la ruota libera” , o la trattazione a punti , ma poi si divaga lo stesso con la medesima ruota , allora ci riduciamo a questi tempi e modi ultrallargati ed irrisolvibili , che non portano vantaggio a nessuno - 

Teti il Mar 29 Set 2015, 19:07 Aec-messaggio num#29085
Dunque,inizio con:
"Non aver preso pubblicamente una posizione"-
Non l'ho fatto a suo tempo volutamente e ne avevo comunque dato spiegazioni in privato.
Ciò che è privato non conta , siamo qui in pubblico proprio perché questo avevamo deciso - 

Se lo ritenevo giusto allora..per me ancora lo è.
No, in privato mi ricordo avevi detto tutt'altra cosa - sarebbe corretto riportare il pensiero li evoluto -

Non si trattava a mio avviso di responsabilità ma di corresponsabilità,il cui argomentare non avrebbe fatto altro che acuire una situazione già abbastanza pesante.
Una goccia nel mare in più , cosa vuoi che cambi - 

Poi a beneficio di chi avrei dovuto esporre il mio pensiero?
A beneficio di tutto l'Aec di cui anche tu faresti parte - 

Ai diretti interessati avevo esposto privatamente la mia opinione e l'eventuale pubblico leggente,non avendo la completa conoscenza dei fatti, avrebbe comunque avuto una visione distorta della realtà.
Il privato come già detto è stato superato da questa voluta esposizione pubblica ,,, in quanto al pubblico leggente se vuole capire di più : partecipa , dove non volesse farlo dovrebbe essere ns attitudine di farci capire meglio - 

"Multinick..alias..alias.."-
Sempre sentito dire di questa pratica e anche se la trovo un po' "curiosa" non mi scandalizzo al pensiero che sia consentita per "far cassa".Non è eticamente corretto,ma mi danno più fastidio gli insulti o le velate offese,insinuazioni.
A parità d'insulto , stesso fastidio che danno pure a me soprattutto quando il gioco non è chiaro ed è permesso - 

L'utilizzo dell'offesa come replica non va mai bene,si dovrebbero evitare sempre e comunque,come si dovrebbero evitare le provocazioni perchè chi semina vento raccoglie tempesta,di chiunque sia la mano che lo sparge.
D'accordissimo , io ci provo ad essere corretto ma se ti danno uno schiaffone tu cosa fai porgi l'altra guancia ? 


"Inviti non raccolti"
Mi chiedi cosa penso di chi non ha risposto ai tuoi inviti di venire qui a dialogare,dando per scontato che sottraendosi alla tua richiesta lo avrebbe reso individuo poco stimabile.Io non la penso come te e non dò per scontato niente.Non posso mettermi nei panni di altri (nè lo voglio fare) ma non ci potrebbe stare che questi altri non abbiano interesse a dimostrare chi sono o non sono perchè non interessa loro rapportarsi con te? 
Chiaro che ognun faccia ciò che crede , ma non mi sembra che tu ti sia mai sottratta alla logica del si dialoga sempre e comunque ,,, Quindi almeno da parte tua lo ammetti che per altri questo comportamento è perlomeno da biasimare ? 

Scusami,ti sembrerò cruda,ma può succedere di non suscitare curiosità e voglia di intereagire,questo senza togliere niente alla validità della tua persona.Se poi questo rifiuto dovrebbe corrispondere ad un celare eventuali alias alias alias..lasciamelo dire...fosse anche così a te che interessa? 
A me interessa che se si fa una domanda allora sarebbe corretto rispondere altrimenti si giudica cafone il responsabile- 
Tra l'altro , poco tempo fa , abbiamo definito in sezione “Euterpe” la vera natura degli “indifferenti” - 

Io sinceramente non lo so e lascio al dubbio la sua giusta collocazione,senza lasciarlo influire nei miei rapporti attuali.
Questo lo abbiamo capito , ma proprio per questo ti si sta consigliando di rivedere queste tue strategiche scelte - 

Detto questo vorrei non dover più affrontare questo argomento,mi dispiace per tutto quello che è successo,ma non vorrei essere più chiamata a discutere sulla qualità delle mie amicizie.
Perché?... 
La domanda evolvente sarebbe sfiziosetta , anche se è tuo diritto chiedere , però è altrettanto mio dovere farti osservare che la qualità delle tue amicizie , come delle mie , come quelle di tutte/tutti , se frequentiamo questi web-luoghi possono essere rimesse in gioco , soprattutto quando non si chiariscono fino-in-fondo , certi fondamentali aspetti , quali appunto la trasparenza e la certezza di social identità che la logica del multinick appunto non contempla - 

Possono essere non condivise ma non vedo dove questo possa essere d'intralcio con il mio rapporto qui sul forum.
Qui non c'è nessun intralcio od alcuna mancata condivisione : ti si sta chiedendo solo di approfondire alcuni aspetti derivanti dalle questioni poste - 

Se si considerano le mie amicizie discutibili ed io priva di capacità discriminatoria,ambiguo il mio comportamento..
No, ti assicuro che il tuo comportamento agli occhi ns non può essere classificato come ambiguo, le persone ambigue sono quelle che dicono una cosa , ne pensano un'altra e ne fanno un'altra ancora ,,, Tu al massimo sei una persona che di fronte ad un bivio , non vuole mai scegliere , che è l'aspetto che maggiormente ti si chiede di dover approfondire - 

che potrei dire..se non che sarei giudicata,male,per avere un'opinione diversa? 
Non la mettere su questo punto , che ci porterebbe fuori dal discorso ,,, un'opinione diversa anche se ammessa non è bibbia , poiché in quanto differente, per recepirne validità deve essere messa a confronto con le altre , altrimenti si chiamerebbe in altro modo (anarchia) , ed il posto più adatto non è il social , ma un luogo eremita - 

Forse ho un metro di giudizio differente o l'affetto che provo per le persone è superiore a qualsiasi ombra di dubbio, o forse vorrei davvero che a prescindere dalle varie personalità,pregi e difetti,
Il tuo giudizio , come il mio o come quello di tutte/i , può essere o rimanere differente solo quando non lo si voglia confrontare ! 

% fosse possibile tollerarsi o se fosse irrealizzabile..ignorarsi?
Tollerare è un buon principio etico , ma non cerchiamo la scusa dell'irrealizzabilità per ignorare le persone - 
Altrimenti si vanifica la logica del dialogo sempre e comunque a favore della già citata pessima indifferenza , che non considerando risulta esser peggior dell'odio - 

Ordunque , a fronte di questi ultimi passaggi è indubbio che i tuoi “diretti” mrs Green dovrebbero essere mitigati nell'uso del “fioretto” come da tanta altra parte ne rivendichi per te uso ed appartenenza ,,, ovvero si deve sempre inizialmente usare le stesse armi , poiché in via generale non si può sparare con un cannone ad un colibrì armato solo di becco o viceversa - Per altro aspetto , credo che per mrs Blue si stia già disponendo dialogo a tema proprio per questo nelle correnti discussioni -

Nota a margine x tutte/tutti :
nel dialogo interattivo la contestualità è sacra , poiché è l'unico modo per riuscire ad arrivare brevemente e comprensibilmente ad un bivio ; se invece nel rispondere , si usa il riassunto o la visione personale o peggio ancora “la ruota libera” , o la trattazione a punti , ma poi si divaga lo stesso con la medesima ruota , allora ci riduciamo a questi tempi e modi ultrallargati ed irrisolvibili , che non portano vantaggio a nessuno - 

Azzurra ha scritto:No, Annali, gia' l'ho scritto in altra sezione e qui lo ribadisco:
Anche le parole offensive da parte di amici di Teti indiizzate a te e a Charade richiederebbero
Delle scuse!
Questa e' una nota fatta da parte mia in nome del rispetto soprattutto per te ma anche per tutti noi
Dell'arc en ciel. Poi delle vs beghe passate nulla so!

No, Annali, gia' l'ho scritto in altra sezione e qui lo ribadisco:
Anche le parole offensive da parte di amici di Teti indiizzate a te e a Charade richiederebbero
Delle scuse!
Questa e' una nota fatta da parte mia in nome del rispetto soprattutto per te ma anche per tutti noi
Dell'arc en ciel. Poi delle vs beghe passate nulla so!

Bene,allora in primis "nome e cognome"= nick:
Annali: se il nick X mi pone delle domande non ritengo necessario specificare che rispondo a lui e solo a lui.
tu hai il diritto di esprimere la tua opinione come io ho il mio diritto di farlo,
ti avevo già chiesto di non interpretare le mie parole,mai ho scritto che i miei affetti vanno in un'unica direzione e la dimostrazione è che sto qui a cercare di spiegare in mille modi il mio pensiero,altrimenti se non me ne fregasse niente non avrei nessun problema a volgere definitivamente altrove il mio interesse.Ho già scritto quale esso sia e non ho voglia di ripetermi.
"
mediocrità, piattezza, insipidezza e superficialità"....libera di pensarlo,non mi offendo e non ci tengo a dimostrare il contrario,sai..non mi è importato mai niente di ciò che pensa quel "pubblico leggente" che poco sa di me,chi mi conosce (a cui mi sono fatta conoscere) mi accetta per quella che sono,con annesse eventuali mediocrità,piattezze ecc ecc..saranno in pochi ma sinceri e  a me va bene così.
Azzurra: ti ringrazio per la tua amicizia.

Annali, ricordiamoci tutti, io e tu compresa:

Assoluto rispetto nel rivolgerci agli altri, in questo caso non approvo i termini che hai usato con Teti (inoltre lei e' sempre attenta a non ferire la sensibilita' altrui)
e
Liberta' relativa pure nell'esprimere la nostra opinione che e' discutibile e confrontabile con quella
dell'interessata e di chi e' presente o lo sara'.

Amici ne ha pure qui, me per esempio.
Nessuno me ne voglia se dico cio' che penso con l'obbiettivo di trovare, se mai possibile, un equilibrio pure nella interpretazione dei comportamenti.

Dunque,inizio con:
"Non aver preso pubblicamente una posizione"-
Non l'ho fatto a suo tempo volutamente e ne avevo comunque dato spiegazioni in privato.Se lo ritenevo giusto allora..per me ancora lo è.Non si trattava a mio avviso  di responsabilità ma di corresponsabilità,il cui argomentare non avrebbe fatto altro che acuire una situazione già abbastanza pesante.Poi a beneficio di chi avrei dovuto esporre il mio pensiero? Ai diretti interessati avevo esposto privatamente la mia opinione e l'eventuale pubblico leggente,non avendo la completa conoscenza dei fatti,  avrebbe comunque avuto una visione distorta della realtà.
"Multinick..alias..alias.."-
Sempre sentito dire di questa pratica e anche se la trovo un po' "curiosa" non mi scandalizzo al pensiero che sia consentita per "far cassa".Non è eticamente corretto,ma mi danno più fastidio gli insulti o le velate offese,insinuazioni.L'utilizzo dell'offesa come replica non va mai bene,si dovrebbero evitare sempre e comunque,come si dovrebbero evitare le provocazioni perchè chi semina vento raccoglie tempesta,di chiunque sia la mano che lo sparge.
"Inviti non raccolti"
Mi chiedi cosa penso di chi non ha risposto ai tuoi inviti di venire qui a dialogare,dando per scontato che sottraendosi alla tua richiesta lo avrebbe reso individuo poco stimabile.Io non la penso come te e non dò per scontato niente.Non posso mettermi nei panni di altri (nè lo voglio fare) ma non ci potrebbe stare che questi altri non abbiano interesse a dimostrare chi sono o non sono  perchè non interessa loro rapportarsi con te? Scusami,ti sembrerò cruda,ma può succedere di non suscitare curiosità e voglia di intereagire,questo senza togliere niente alla validità della tua persona.Se poi questo rifiuto dovrebbe corrispondere ad un celare eventuali alias alias alias..lasciamelo dire...fosse anche così a te che interessa? Io sinceramente non lo so e lascio al dubbio la sua giusta collocazione,senza lasciarlo influire nei miei rapporti attuali.
Detto questo vorrei non dover più affrontare questo argomento,mi dispiace per tutto quello che è successo,ma non vorrei essere più chiamata a discutere sulla qualità delle mie amicizie.Possono essere non condivise ma non vedo dove questo possa essere d'intralcio con il mio rapporto qui sul forum.Se si considerano le mie amicizie discutibili ed io priva di capacità discriminatoria,ambiguo il mio comportamento..che potrei dire..se non che sarei giudicata,male,per avere un'opinione diversa? Forse  ho un metro di giudizio differente o l'affetto che provo per le persone è superiore a qualsiasi ombra di dubbio, o forse  vorrei davvero che a prescindere dalle varie personalità,pregi e difetti,fosse possibile tollerarsi o se fosse irrealizzabile..ignorarsi?

annali Ieri a 23:38 Aec-messaggio num#28957

Siamo in due, Azzurra, per la lettera aperta di Ch, "En Question".Un verde per condivisione... 
Idem , ma la messa a punto sarebbe meglio svolgerla in safe-zone per non dare “vantaggi” alle “prede” -

annali Ieri a 23:27 Aec-messaggio num#28956
Perdonami, però, che attinenza ha, con me, con te, con Mrs Blue?
Domanda retorica , ma va bene anche così ,,, 

Ah! Forse ho capito: Mrs Blue non si tocca! Un dejà vù... Bé...
E chi lo ha detto ? 
Illa si tocca come è legittimo toccare tutte/tutti quanti ,,, ovviamente il “tocco” deve soddisfare i parametri convenuti che ci siamo dati, ossia : assoluto rispetto in libertà relativa- 

nb., Per evitare le solite confusioni a posteriori di gente dal pensiero malizioso o sempliciotto , aggiungo che questa universale regola , può essere infranta quando il patto convenuto viene rotto da una o più parti ,,, in tal caso io per secondo (mai per primo) come potete sempre appurare , infrango tale regola solo per legge mosaica del taglione , al posto della masochistica legge cristiana del porgere l'altra guancia - e così sia !

annali Ieri a 20:15 Aec-messaggio num#28954
Inizia pure ascrivere la tua lettera aperta e te posterò ovunque si voglia. Nessun problema...
Bene , verde approvativo anche per te - 

Quale sarebbe la cosa non provata?
Come spesso mi accade , tutto o nulla di specifico, ma sintetica regola generale, ovvero una qualsiasi tesi o antitesi assurge a temporanea verità o perenne ipotesi , se e solo se : dimostrata , altrimenti panta-rei !

Tutto è ancora là da leggere... facci un giro o se vuoi te lo copio-incollo io, quel pigolante panegirico...
Già fatto di mio, dalla vs prima segnalazione , ti ringrazio ugualmente - 

Azzurra Ieri a 23:25 Aec-messaggio num#28955
Anche se non ci scrivo da tempo e mantenendo piu' che valide le mie considerazioni sul - ns luo%
Ti lodo per la tua fattiva costante coerenza ; beninteso però che la responsabilità resta tutta mia e voi siete solo un tramite che vi prestate solo per lealtà di vedute - 

Far giungere un tuo personale pensiero la' o metter %, cambierebbe in quanto a coerenza?
Da un punto di vista formale si, da un punto di vista sostanziale no - 
Questa apparente ambiguità , verrebbe risolta considerando che grazie alla vs collaborazione , io lì sarei solo citato , come se fossi un'immagine o un video o sito esterno , come lo è ad esempio il sito di Bongiovanni o come lo potrebbe quindi essere il qui presente Aec - 

Sai bene che non ho timori ma se scrivo un pensiero e' xke' lo condivido senza offendere pero'%
Ne discutiamo in safe-zone per la messa a punto - 

Credo di avere mantenuto sempre dall'inizio dell AeC una mia coerenza, rimanendo qui present%
Di questo te ne si da atto , e te ne si rende menzione e onore - 

Tara Oggi a 12:57 Aec-messaggio num#28958

Se tenessi ad un gioco di squadra. .ma qui il gioco di squadra nn cè. .!
Parla per te , visto che le altre ti hanno appena smentito - 

Per la tua coerenza nn andresti mai a postare di là è questo lho capito..ma la cosa è re%
Libera te di non farlo - Ma da ciò ti si prende misura - 

Fino ad un paio di giorni fa mi hai data della masochista... .è volendo usare il plurale...ci hai da%
Perdona la crudezza della risposta , ma se dici così allora hai capito quel che volevi capire - 

Sarebbe questo il progetto che avevi in mente?
Anche - 
,,, e comunque sempre meglio di vedere insolentito il piatto dove tutti/tutte si mangia e non muovere un coerente dito ,,,

Non parliamo poi , che ti si sta aspettando per ottenere risposte articolate e complete e non sempre queste risposte di convenienza a spot - ( convenienza poi di che ?  )

Se tenessi al gioco di squadra , per fare come fanno i BB che postano uno per l'altra , chiederei ad una di voi di postare una mia lettera aperta da individuare in "en question" ,,, poichè io coerente per quanto detto non metto più piede da registrato e non , in quel posto mancante di tutele - 
Se tenessi ad un gioco di squadra. .ma qui il gioco di squadra  nn cè. .!
Per la tua coerenza nn andresti mai a postare di là è  questo lho capito..ma la cosa è  reciproca. .io nn posterei mai una tua lettera aperta  per i signori del bb .
Fino ad un paio di giorni fa mi hai data della masochista... .è  volendo usare il plurale...ci hai dato delle masochiste perché si postava di là. 
Mo adesso  te né  vieni fuori cn questa lettere  aperta.
Sarebbe questo il progetto che avevi  in mente?

"Per la medesima liberalità , allora considera anche , che sembra di vedere la scena di Laurel and Hardy , allorquando il primo da un pestone ad un terzo attore , che invece di rivalersi su lui da un pestone ad Hollio !?  "

Anche se non ci scrivo da tempo e mantenendo piu' che valide le mie considerazioni sul - ns luogo sociale: qui - (vedi mio recente post in 'mondo social'), mi considero parte di questo gruppo e quindi, se vuoi, te la posto io 'una tua lettera aperta' in 'en question'.
Far giungere un tuo personale pensiero la' o metterci il piede rivarcando la soglia, cambierebbe in quanto a coerenza?
Sai bene che non ho timori ma se scrivo un pensiero e' xke' lo condivido senza offendere pero' richiedendo casomai delle scuse per parole offensive dirette ad alcuni di noi.
Se invece non lo condivido - succede che con un amico/a io sia parzialmente non d'accordo - partecipo con il solo 'pubblicare'.
Credo di avere mantenuto sempre dall'inizio dell AeC una mia coerenza, rimanendo qui presente senza dire sempre 'si'.


<quanto sopra x @Charade>

Sai , se la cosa non è provata allora non è vera !

A me casomai interessa di più difendere l'aec piuttosto che difendere me stesso - 
A proposito di cosa hai timore a fare una segnalazione almeno per te ? 

Se tenessi al gioco di squadra , per fare come fanno i BB che postano uno per l'altra , chiederei ad una di voi di postare una mia lettera aperta da individuare in "en question" ,,, poichè io coerente per quanto detto non metto più piede da registrato e non , in quel posto mancante di tutele - 

"alla signora in questione la cosa l'ha lasciata indifferente, lasciandoseli, i probanti insulti, scivolar%
Non penso proprio , per quanto l'ho conosciuta qui , mrs Blue non è persona indolente , e di certo da questa ulteriore storia dovrà fare ,se vuole, preziosa esperienza "


Per te non ti da peso,l'abbia lasciata indifferente ti sia preso del "cialtrone e del cretino", tutta intenta com'era a giustificare una "svista", cioè il mancato saluto che invece ha dato qui? 
Che ti devo dire, fatti tuoi...  
Era un fatto che andava rilevato, ti piaccia o no. 

annali Oggi a 16:13 Aec-messaggio num#28930
Ora, invece, in risposta direi che tu,Mr Ch, puoi guardare dove ti pare, ti devo solo sottolineare che%
Ok , hai fatto la segnalazione d'abuso come ho fatto già io e come ti è stato consigliato ? 
Servirà in ogni caso , poiché se va bene allora i reprobi saran banditi per l'ennesima volta , viceversa se ciò non avviene , avremo dimostrato a mrs Blue ed a tutti quelli che ci osservano/se mai ce ne fosse di bisogno) , come il mod-x che lei riteneva cambiato , non lo sia affatto - 

alla signora in questione la cosa l'ha lasciata indifferente, lasciandoseli, i probanti insulti, scivolar%
Non penso proprio , per quanto l'ho conosciuta qui , mrs Blue non è persona indolente , e di certo da questa ulteriore storia dovrà fare ,se vuole, preziosa esperienza - 

In fondo non mi stupisco più di tanto né di quanto: quando si possiede indole pacificatrice,%
Di questo , gliene si sta ponendo appunto , questione rispettosamente dialettica , che di certo non va affrontata così come stai facendo tu - 

Perdona questa mia ulteriore trasgressione, non per esserti "bastian contrario", ma per ribadire u%
Non confondere la liberalità con l'andar a inefficace ruota libera , perdendoti nel particolare e così lasciar fuggire la question generale - 

Per la medesima liberalità , allora considera anche , che sembra di vedere la scena di Laurel and Hardy , allorquando il primo da un pestone ad un terzo attore , che invece di rivalersi su lui da un pestone ad Hollio !?